你的爱情故事和伴侣一样吗？谈爱情故事说
知觉观点的差异
你和你的伴侣手牵手在逛夜市，然后看见一户人家办桌，舞台上的戏码正上演新郎跪地求婚并拿出预备好的钻戒，而新娘不好意思的低下头来，你看到这一幕深受感动，觉得他们两人就像王子与公主，而王子献上闪闪发亮的钻戒，代表着爱情的永志不渝，你正沈醉在这一幕时，却随即听到你的伴侣批评说：“有没有搞错！占据车道妨碍交通，还买了浪费钱又不实用东西送给新娘！”、“我看以后就变卖了，顶多只有今晚戴着拍照还可以！”，顿时你无言以对
如果有人把你和伴侣分开，然后个别询问一样的问题：“请说说你和伴侣间的恋爱故事，从怎么认识开始一直到现在，愈详细愈好。”你可能讶异地发现，两人说的爱情故事不尽相同，甚至各异，以致于你听起来，这是两段不同的爱情故事。有点像以前一部古早的电影‘He said, She Said’(中文翻译成“性爱一念间”)对同一事件，两者有不同的报导观点。
爱情故事说
以提出爱情三元素论闻名的史坦伯格教授，后来又提出“爱情是一个故事”的理论，我们称之为“爱情故事说”。简单地说“爱情三元素论”可以回答“爱情是什么？”、“有何结构”。但无法回答“一个爱情怎么开始、维持及结束？”、“为什么会和这个人恋爱而不是另一个人？” 等问题。史坦伯格教授认为，我们倾向于和我们爱情故事类似的人发展关系，维持关系，并且容易相处长久。
反之，爱情故事愈不同的伴侣，他们分开的机率比较大。这也可解释为什么看似相敬如宾、从不争吵的“模范伴侣”有时比吵吵闹闹的伴侣，更容易分离，因为模范伴侣两人说的爱情故事不同，有吵吵闹闹的那对伴侣，有相类似的爱情故事，比如他们都喜欢并沈浸在“战争故事”。这么一来，角色的互补性就很重要，比如两人都喜欢“园丁故事”，一方喜欢照顾人，他认同自己是园丁角色，另一方享受被照顾，他也喜欢“园丁故事”，但是他认为同的不是园丁，而是被园丁照顾的花。
这边岔开来说一件事，在常态的爱情交往中，往往重视双方的“对等性”，就是伴侣双方在一来一往交流之间，“施”与“受”是对等的，平衡的，像翘翘板一样，没有谁高谁低的状况，但在“爱情故事说”的理论上，容许伴侣间不对等，只要一个愿打、一个愿挨，他们可能就可以相合在一起，我认为这种不对等的对待关系，应该是爱情的特殊形式，不太适合用在一般爱情追求上，而适用在特定成长经验的人，我认为在伴侣关系中，把自己有意做大或做小，都有特别的心理因素。
再回到正题，从爱情故事说的论点回推，我们借助于叙说心理学的理解，伴侣中的两人要先有爱情经历，才能回头说一个爱情故事。故爱情故事说是从不在现场中去描述那些曾经在现场发生的事，所以端看爱情敍说者怎么撷取爱情经历，这有点像我们要以平面书写3
D的现场经验，这里会涉及爱情叙说者观看视角的问题，简单来说，就是他在爱情现场中注意哪些点，伴侣两人故事类似，就可理解成在爱情现场中，两人注意到的点比较相近。比如某一天突然下大雨，两人纷纷从背包各自都拿出一把Costco的伞，此时两人对下大雨的反应和决定动作（拿出伞），甚至拿出的伞样式都一样，未来两人记忆这个在爱情现场下大雨的时刻，说出的故事就会很类似。这个理解虽然有点难度，但我们可以合理地说相合的两人，在爱情现场中，知觉运作及价值观的方式雷同，造就了类似的爱情回忆故事。
所以史坦伯格认为：我们容易与那些故事与我们相同或类似、但在这些故事中的角色与我们互补的人坠入爱河。但如果伴侣之间的故事相当不同，关系及关系下的爱都是岌岌可危的。这个结论丝毫不能憾动爱人暗影的地位。因为爱情故事总是在爱情经历之后才产生的整理，属于一种自我觉察。
文前的故事显示，这一对情侣在同一场景中注意到的点不同，依据爱情故事说，这对情侣在维持关系上有很大的风险。
如何断定我们关系可以维持多久？
你和现在的伴侣在一起时，是否怀疑可以维持多久？依据爱情故事说，你可以做个实验，去找两个相对客观的人，第一人把你和伴侣各自分开访谈问：“请你说一个你和伴侣间的恋爱故事，从怎么认识开始一直到现在，愈详细愈好。”，然后录音起来。再找不熟悉你们但相对客观的另一人，听听看这两个故事有多像？愈像，就代表你们比较大的机率在一起很久喔。
（同样文章，已刊登在关键评论网）