其实要讨论女权运动嘛
要从历史脉络来看

欧美女权1.0 平权论
女性是弱势，故应该实现两性平等。

经典政策：男女同工同酬、男女都可请育婴假、职位不得限制性别、反对性别刻板印象。

1.0乍看很合理，但后来发现一个问题
本来活在父权保护伞下的弱势女性
也就是靠“绅士行为”来生存的女性
平权后因失去保护变得更为弱势

而那些本来高社会地位强势的男性
平权后反而义务变少，更为强势
本来还要花钱照顾女性，现在钱可以全部拿去滚钱

当然造成问题很多样复杂，上面只提容易理解的
还有一个例子是育婴职责依然是女性为主
导致企业较不愿意给女性重要职位

因此女权进化了

欧美女权2.0 男性原罪论
女性是弱势，且为男性立足点高导致，故女性应该享有特权，方能实现两性立足点平等。

经典政策：女性保障名额、堕胎不用男性同意、女厕必须多于男厕

基本概念是你身为男性就是既得利益，就是有罪
有罪不是说男性做错什么
而是整个社会让男性成为压迫者，故男性无法不压迫女性

乍看有点瞎，但其实是部分事实，且多数男生可以接受
本来中高社会地位男性，事实上是真的既得利益
因此并不介意让利给女性，创造双赢
所以说“绅士行为”又回来了
但跟无印版本不同，由于1.0已经实现两性平等

2.0实际上就是平权＋男性让利
并非无印版本的男性让利来换取男性高社会地位

台湾目前社会风气大概在这个版本
这就很好说明了“父权”跟“绅士”的差别

你不介意身份平等并让利给女性，你就是绅士
你认为男性让利给女性后就有尊卑关系，你就是父权


虽然回答完这题了，但欧美女权脉络还没讲完
容小弟继续废话一下

2.0版本最可怜就是低社会地位男性，直接被弱势女性骑到头上
弱势女性有特权后，弱势男性成为最底层
更惨是明明已经在底层了，还要背负既得利益者骂名

除了弱势男性的困境外
女权2.0也产生两个主要问题

第一是既得利益的强势女性有了特权的buff
变得太强大了，反而压迫到多数女性

其二是当女性已经不再是弱势主流
一些本来只能藏在阴暗角落的的真弱势开始被关注
这边包括跨性、LGBT、少数族裔/信仰等

所以呢，基于女权促进平等的中心思想
再次进化出了欧美女权3.0

欧美女权3.0 高社会地位原罪论，也就是欧美目前的版本
社会有弱势，包括非既得利益女性、跨性、LGBT、难民、残障、少数族裔、少数信仰、特
殊饮食习惯等等。
且为主流强势集团(包括男性与既得利益女性、白人、异性恋、肉食主义等)立足点高导致
，故所有弱势都该联合起来享有特权，以实现各弱势集团立足点平等。

经典政策：电影需有各色人种、跨性参加运动赛事、难民特权等

至于3.0的问题，不展开说了
大家看新闻就好，写太多累了

现在很多乡民看不懂欧美的女权政治正确
是因为他们直接看3.0，当然觉得魔幻

但若从1.0开始推
是不是就符合社会进化的逻辑脉络了呢？