(A) 资料来源
来源网址： https://www.dedao.cn/ (简体)
APP: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.luojilab.player
课程：顾衡讲好书 -> 《雄性衰落》(第4讲)
本APP可以免费下载，注册后进课程可以免费试听2-5堂课，非常推荐。
(B)作者：
如果问我这几年听书下来，排名第一的大神是那位，我一定毫不犹豫的
说出：顾衡！ 顾衡，本名:徐志戎，外号: 肉唐僧，大陆政治犯，被剥夺了
他的护照拥有权，他无法移民；不允许他年收入超40万，微博粉丝不得超过
5万，所以常换帐号XD。
得到APP上，可以搜寻“顾衡好书榜”，有免费5节的试听服务。几年前我
是无聊乱听，一听后马上花钱。 喜欢社会人文国家法律政治历史的人，绝对
值得让你回味无穷！
作品：<被劫持的私生活：性、婚姻与爱情的历史>、<性爱简史：为什么
嘴上说爱，脑袋里会想到性> (PS：该作者号称读了400本以上的
婚姻相关书籍)
在得到APP里，其另一个课程：顾衡好书榜，有四个主题讲到婚姻相关。
(C) 心得：
身为历史的爱好者，在走入婚姻后，对于有关婚姻的本质、历史与演进一
直非常有兴趣。虽然也看了、听了很多说法，但是一直没有那种“短而有力
的结论”可以串起整个思考。
在经过多年的听讲后，于今天总算让我找到了，故分享之。
不过，其实我最想的说的，应该是最后面的第一点：“1. 女人在怀孕，
分娩，哺乳，亲子抚育上付出多于男性，而且这个负担无法转移。这个是
女性先天的困境。离开这个前提讨论男女关系，就是耍流氓。”
每次看到版上讲到男女双标时，我不止一次提出：“因为生育孩子的原因，
所以对男与女的标准原本就是不同”，这就是我的基础概念。生育孩子的成
本实在太高，所以美国才有“it takes a village to raise a child(要养
育一个小孩，需举全村之力)”的说法，也是我的亲身体会。
从二战结束到今天的这80年，人类社会改变太多，包括有史以来第一次食
物的供过于求，小家庭的兴起、一个人可以活下去、寿命大幅度的延长，但
是人类生理上还没有跟着适应。这造成许多根本上的问题，无论在精神、
性、爱、物质与医疗上。
诚如本文作者在其他单元中提到：“人，总是要有一点梦想与目标；但是
不要太大，左派就是理想目标太大而把全世界搞的一团槽。” 所以，我在
标题中，写上“良善的社会”，就是在面对各种婚姻问题时，能够用善意的
角度来看，并给予建议。这才是我们应该留给孩子的未来！
附注：对于美国堕胎一事，顾衡也有完整的讨论。其认为“堕胎是否合法”
一事，最公平的解决方法就是：“让女性投票，女性自己决定。”，我也觉
得蛮合理的。
(D) 婚姻的本质 (正文开始)
我们之前多次谈到了，婚姻的本质，就是男人对一个或多个女性的排他性占
有。这并不是人类天性的产物，而只是一个财产继承制度。是在没有亲子鉴
定技术的时代，男人们为了把一个存摺和一辆二手车传给他的血缘后代，而发
明出来的东西。
(djboy：现今的父权婚姻制度的由来，是人类开始农耕后产生)
今天很多人说婚姻的基础是爱情，其实这只是在报纸、杂志和小说兴起之后，
小资产阶级把贵族用于通奸的法则搬到了婚姻中来，才有了这么个说法。而在
之前的几千年里，婚姻完全没有爱情什么事儿。
(djboy：这主要是指法国在17-19世纪时代，因为其为天主教国家，上流社
会基本上很难离婚，所以造成婚外情的普遍发展，而且无论男女的婚外情
均是被视为可接受。为了有别于当时天主教婚姻的血统家产继承限制，因
此婚外情就以爱情为理由来执行。)
因为爱上一个人是不由自主的。我会因为翠花是大柱子的妻子，就从生理层
面断绝了爱上她的可能吗？这个，不一定。我会因为翠花是我自己的妻子，
就会爱她一辈子，把别的女人视若粪土吗？我就算想，也未必能控制。
所以，婚姻的目的并不是爱情，而仅仅是男人向血缘后代传递财产。
婚姻本质这个话题有点烦人，来回念叨了好几回了，为什么要不厌其烦
地反复提及呢？因为这是讨论男女关系的基础和前提。
我们就拿汤玛斯·索维尔来举个例子，索维尔是个保守主义者，他的经济
学主张我都很赞同，但是他对婚姻的态度，我却并不认同。
索维尔是个什么态度呢？他用大量资料证实了，美国青少年的贫困率，
与单亲妈妈有高度相关性。于是他得出结论：家庭的破裂，是青少年贫困
和犯罪的最主要原因。而解决的办法，就是稳定和重塑家庭，要把婚姻家庭，
视为良善社会最稳固和坚定的基石。
索维尔说得对不对呢？他说得都对！但是如果我们同意“婚姻制度是男人
对女人的一个原罪”的话，那我们，尤其是男人，从道义上就不能同意索
维尔了。这就好比是在说：大柱子当年在玉米地里，扛起翠花就跑回村了，
翠花一哭二闹三上吊也没用，生米煮成熟饭了，但是你看现在两口子感情
多好，大胖小子也生了，一顿四个大白馒头……现在两口子过得是挺好的，
可是当年大柱子把翠花抢回家，翠花并不同意，这事就这么算了吗？
1875年，英国议会通过了《婚姻及离婚法》之后，成千上万的英国妇女上
街游行，抗议立法者给予她们离婚的自由。这不禁让人联想到电影《刺激1995》
里，瑞德对安迪说的那段著名的台词：“监狱里的高墙实在是有趣。刚开始
的时候，你痛恨它。慢慢的，你习惯了。最终你会发现自己不得不依靠它
而生存。”
6000年婚姻史也是同样，女人从男人那里只得到了两样东西：墙，和对失
去这堵墙的恐惧。
索维尔无视原罪问题，仅仅从现状出发，认为婚姻制度是良善社会的基石，
我并不同意。
但是话又说回来，时间这么长了，婚姻制度已经形成并固化了一些社会
结构，一些默认的价值观，以及基于性别的角色分工。这些，都给女性带来了
一些保障和切实的好处。
相反，波伏娃对女人们说：“想生孩子就生吧，但是别结婚，婚姻是陷阱。”
这种直接掀桌子的主张，我也不支援。
因为我们追求女权，目的是让女人幸福。如果你说，我宁可牺牲幸福，也要
追求权利，这也不是不可以。但是，你得牺牲自己的幸福，争取别人的权利，
而不能反过来，牺牲别人的幸福，争取自己的权利。你听波伏娃的，怀上了
就一脚把男人踢开，自己带孩子，娘儿俩穷得吃不上喝不上，怎么办呢？
你一扭头，发现波伏娃已经不见了。
面对这种两难的选择，怎么办呢？还是要回到翠花的例子：目的是要翠花
幸福，而不是一定得让翠花和大柱子离婚。当然，翠花也可以离婚，如果她
选择离开大柱子，那么一个良善的社会，就有责任和义务，让她和她的孩子
能够继续吃上四个大白馒头。
说这一大堆，意思是说，我们要正视女性在怀孕、分娩、哺乳和抚育上额
外的、无法推卸和转移的责任，要有人为这个提供补偿。
但是，这个补偿应该由谁来提供？到这儿，就产生了分歧。有人说，婚姻
确实不是个好东西，但是现在有DNA了呀，孩子亲爹能找到，那就该找谁找
谁，别麻烦社会。
我不能同意这个说法。比方说翠花看到男人就烦，但是想要个孩子，她去
精子库买了精子，当了妈妈，她就活该受穷吗？ 如果说翠花活该受穷的
话，那就等于在说，直到今天，我们男女关系的本质，还是女性向特定男
性支付身体，以为她和她的孩子换取食物和保护，也就是唐·西蒙斯所说
的那个娼妓理论。
我的问题是，一个把女性，也就是自己的母亲和女儿贬为娼妓的社会，
到底是谁想要的呢？
所以，社会上的全体男人，一定要为女性在怀孕、分娩、哺乳和婴幼儿
抚育上的额外付出提供补偿。换句话说，我认为女性运动的目标并不是女
人和男人都一样，而应该是：一个带着孩子的女人，她和孩子的经济状况
不能因为离婚而变差。只有在这个前提下，婚姻才是值得被祝福的。
到这儿你可能要说了，顾老师你纯属放空炮，前面刚说男人不行了，现
在又为女权运动设置了这么高的一个标准，这哪里有可操作性呢？
操作性还是有的。比如丹麦单亲妈妈上街游行，要求领双份补贴，这就
是由全社会来承担孩子抚养的思路。那么退而求其次，美国有些州对单亲
妈妈进行兜底，就是先给妈妈和孩子发补贴，然后政府派人到男人那里把
补贴要回来。再退而求其次，比如田纳西州，把不付抚养费的男人都抓起
来坐牢。总之，不论多少吧，总得为妇女儿童权益做点儿什么。
婚姻何去何从？
那么，面对雄性的堕落，婚姻制度将何去何从呢？我自己有这么三点想法：
首先，男人的堕落是由工具决定的，在真实的女人，也就是鲍德里亚称
之为the real的女人之外，男人又在萤幕上造了一个超真实的女人，也就是
鲍德里亚所称的the truth。在可预见的未来，男人会越来越沉迷于他们的
萤幕造物，幻想的性全面击败真实的性，这个趋势无法被逆转。
其次，与其在婚姻制度上费劲，不管是加速婚姻制度的解体也好，也就是
波伏娃的进路，还是努力维持婚姻制度的稳定也好，也就是索维尔的主张，
我觉得都不如为婚外生子，以及非婚关系，争取相同的权益。今天，我们
其实已经看到了这样的趋势。
第三，我建议大家把重点放在对妈妈和孩子的补贴上，而不要关注谁和谁
睡觉上。我这个人比较现实，就看钱。女人因为生孩子是吃亏的，那么就应
该得到补偿。这个补偿，我觉得不能全靠拿着一张DNA检测报告追着孩子爸爸
屁股后面要，多多少少的，需要全体男性以税的方式对孩子进行补贴。所以，
女性在争取权利的过程中，得到尽可能多男性的理解和支援。
这三条不一定靠谱，提出来与同学们一起讨论吧。
顺便说个八卦。津巴多的这本书写出来之后，就在各国出版呗。各国出版
社给定的书名也不一样。在美国叫 《雄性失联》（Man Disconnected），在
英国叫《雄性被扰》（Man, Interrupted），我觉得都不如中译的这版《雄性
衰落》有冲击力。不过最精彩的还要数波兰，书名叫《好男人都去哪儿了》
（Where Have all the Good Men Gone）。
好男人都去哪儿了呢？之前我说过，一个社会、一个民族，男人们普遍主动
多承担一点，为女人、为孩子多付出一点，男人的品质就会得到提高，整个社
会就会变成一个更良善的社会，整个民族就会变成一个更优秀的民族。
津巴多的《雄性衰落》就介绍完了。我是顾衡，感谢你的收听，咱们下期见！
(E) 另一节讨论的后续补充
其于得到APP上的BLOG有留言，也引起广泛的讨论： 本周介绍的是津巴多
的[雄性衰落]，引发了同学们的讨论。我从男女关系建构的角度补充几点个
人看法。
1. 女人在怀孕，分娩，哺乳，亲子抚育上付出多于男性，而且这个负担无
法转移。这个是女性先天的困境。离开这个前提讨论男女关系，就是耍
流氓。
2. 婚姻制度是男人对女人的原罪，但是时间这么长了，揪著不放也好，努
力维护洗地也好，都不如平常心，为所有非婚姻关系争取与婚姻相同的
权益，也就是说，方向要放在取消婚姻特权上
3. 正是因为男性为了能将财产传递给自己的血缘后代，才发明了排他性独
占女性性资源这个婚姻制度，所以，今天婚姻被祝福的前提，是女性离
婚后，她和她的孩子的经济状况不能下降。否则，婚姻的实质就还是
恩格斯说的，批发式卖淫
4. 离婚也好，主动选择做单亲妈妈也好，为了保证带着孩子的女性不因
为拒绝从属于特定男人后她和孩子的经济条件下降，那么就需要兜底。
这个兜底不能完全指望孩子的血缘父亲。田纳西监狱里七分之一的犯
人是付不起抚养费的，仅仅靠抓并不解决问题
5. 说一千道一万，就是要不要交孩子税的问题，是社会全员有没有义务
和责任帮助养小孩的人。有的人认为不应该收这个税，谁愿意养孩子
谁负责，食得咸鱼抵得渴。
我认为一个良善的社会应该提供这样的帮助。因为，孩子为整个社会
提供了正外部性，你作为社会成员是受惠的，不交孩子税不就是搭便
车了吗？
6. 因为媒介的改变，从印刷机到电视到互联网，男人沉迷于幻想的性，
这是没有办法的事情，短期内也无法逆转。越来越多的男女放弃了生
育后代的责任，男女结合也呈现出怎么都行的基于价值中立的多元化
倾向。沉迷于幻想的性也好，热衷于一夜情也好，顶克族也好，这都
是个人自由。但是，既然不生育的自由导致社会的整体溃败，那么，
这样的自由就要付出代价。不指向共同善的个人自由，不值得被与增
加共同善的个人自由同等对待。
消极自由不等于自私。自私是自由吗？不是。它只是一种权利，
而不配被称为自由。它只能被捏著鼻子容忍，却不值得被称颂。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
结束。