推 jessicalynn : 说实在的 一堆女生都在下面回了 不是标配 只要有 08/14 12:55
→ jessicalynn : 好的替代方案 他们都能接受 但就是有一群无聊的 08/14 12:55
→ jessicalynn : 人一直说 女生就是一定要月中 一定是要打卡 = = 想 08/14 12:55
→ jessicalynn : 说那群人到底多无聊 08/14 12:55
这是我见过属于-相当没营养的反驳。
带入感如下：
师爷你翻译翻译什么叫好的替代方案？
师爷你翻译翻译什么叫他妈的好的替代方案？
翻译翻译，什么叫他妈的-好的-他妈的替代方案？
我举个例，要吵月中，不外乎就是支出已经超过家庭负荷成本边缘了（我不说是单男方，原因：少子化、养小孩理论上是共识）。
超出负荷的家庭既然要吵这个，那替代方案只好找免费人力如原生家庭的双亲来填补，
于是好与不好之间，哪家人力调度的平衡，
可不可以填补24hrs？就又变成争执点。
最后很可怕的，大部分是龟泌一句话，
“我也没月中，但是有24hrs的玛丽亚”，啊你原本好的替代方案，不就又天堂掉到地狱了。
※ 引述《skytowerlll (Try)》之铭言：
: 月中争执的原因在于钱
: 为什么要去辩论他是选配、标配、必配?
: 因为当他是"必要"的时候， 才好拿出来叫配偶出钱、或是使用家庭公资源。
: 当月中是选配， 谁想住拿"自己的"钱去住，
: ("自己的" 指家庭财务规划中完全属于个人，不会影响家用、公积金、整体规划的。)
: 花自己的钱，另一方根本管不著、也不需要管，当然也不用吵。
: 月中是个好产品、好服务，犹如其他许多产品一样都会带来效果。
: 可以想像成配偶说要买车、买家电、或其他任何花费但是要对方某比例出钱，
: 或会用到、压缩到公基金的情况。
: 此时就会出现对于该项花费的讨论-
: 可以进一步的说
: 我觉得需要 - 所以你要出个钱
: 我觉得不需要 - 我不想花这个钱
: 我觉得OOXXX所以只出多少钱
: 月中是10万还30万，CP值高不高，质量好不好， 那都是其次。
: 甚至这是避谈真正核心问题的手段