※ 引述《sumade (斩卍凯蒂猫卍佛)》之铭言：
: ※ 引述《she3456234 (吃草的绵羊)》之铭言：
: : 实在是气到不行，这样的状况下，哪个人还能自在的挑选礼物而没有疙瘩呢？
: : 唉…想问一下各位，换作是你们也会同样生气吗？我真的觉得心里满受伤的，生日都
还
: : 到，就已经没有心情过了…
: : ［补充］
: : 朋友表示，上来发文只是想对于男友令人生气的发言问一下大家的想法而已，无论
: : 男女，听到对方这样说都会感到生气失望吧！
: : 但如果有留言又要来战男女平等或是仇女的发言，那实在就是刻意来带错风向的…..
: 这种问题通常有两种解法
: 一 女生爱用的心理层面 二 男生惯用的道理层面
: 从心理层面来看
: 赠礼的人 怕额度过高 还耳提面命的提醒
: 这个部分的确很奇怪
: 但会觉得奇怪的原因 是因为你站在受赠的角度来看
: 以我而言 我不是赠礼者 更不是受赠者
: 看事情的角度 自然不是站在受赠者这 而是得通盘来看
: 我反倒觉得 让你奇怪的已经是果的部分
: 你是当事者 没注意到 还情有可原
: 推文一堆人 不是当事者 怎么都没人把重点放在因
: 我就问 大家都不会觉得奇怪吗
: "自己要送的东西 对方不要 选择提议换成等额商品"
: 送的东西 对方不要 换其他商品实属正常
: 但会附注等额预算这件事 我就真的没听过了
: 讲真的 你在那边扮委屈 讲的好像交往四年的男友 不了解你的为人
: 那在我看来 你也没站在赠礼人的角度思考
: 桶人家一刀之后 才在那边哭说被打一巴掌好难过
: 怎么不去关心那个被你桶刀的人 还有脸在那边装可怜
: 你有没有想过一个可能
: 原本男友的预算就是5000左右 但发现你喜欢AW 于是最后捏一点直上AW
: 但后来你又说你不要AW 那么捏一点直上的必要性就没了
: 没想到你还开口要求等值
: 这个等值 在我看来才是整个事件的导火线
: 谢谢大家
事件发生：
这样跟他说完我的想法后，他便面有难色的说，如果你不要手表，想买别的东西的话，预
算
就是大概4、5千，而我当时心理确实有疑虑，觉得怎么品项变了，预算就突然不一样了，
但无论如何，我也觉得4、5千已经很好了，所以就开始逛逛商品。
但…正当我摸著一双鞋子时，他在我旁边突然说：那个…我有件事先跟你说一下喔......
因
为你是我另一半，又是你生日礼物，所以我才买给你，但我不希望养大你的胃口…
以上原po原文，哪里有写到女方开口要求等值？事件的先后顺序发展，难道不是？
男方生日礼物答应送apple watch ＞女方想改买别的东西＞男方提出预算＞女方心中疑问
但也觉得很好继续逛＞男方突然解释是怕女方拜金＞女方受伤来发文
所以到底"开口要求等值"是发生在原文事件叙述的哪个环节？
如果战神想战女方的理论依据一开始就不存在，并没有女方主动/先"开口要求等值"这件
导火线存在，那到底所谓的客观公正对事不对人不战男女的形象立足点在？