※ 引述《b97504069 (Claire)》之铭言：
: 男友两小时后传讯息表示觉得我们该分手了
: 询问之下是他觉得我没得到他的同意就答应
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 即使有告知也觉得我不尊重他让他不舒服
: 我也有解释答应当天忙家教没有时间讨论、
: 觉得学长不是对我有意思异性也没暧昧史、
: 一年跟男性友人出去聚餐频率不超过2次、
: 不觉得私人行程需要讨论才能答应、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 并保证若有去一定会告知且全程报备行程
: 总之后来把行程取消了 也道歉一整天
: 但希望可以好好谈或咨商了解不安全感来源
: 男友还是觉得我不懂主动避嫌提了分手
: 还烙下一句：结婚也会外遇收场
: 请问遇到这样的事到底怎么跟男友沟通？
: 尝试各种方法、对他更好、理性分析都没用
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: （请不要推分手因为已经分了）
: 真心想要学习，想了解各位男性看法
: 感谢各位大大
妳是不是搞错男方重点了
他觉得 "妳没有事先讨论就答应"，
针对这一点妳的反应是 "不觉得私人行程需要讨论才能答应"
还给自己找了个理由 "因为家教很忙所以没时间讨论"
(忙到可以跟学长聊天约吃饭?
解释，其实是要对方认同自己 ，而不是表达自己认同对方)
接着妳一直解释绝对没有暧昧， 没有任何疑虑。
甚至取消约会。
可就是取消约会 妳都把焦点放在 "没有暧昧、学长对妳没意思、只是很单纯的吃饭"
包含妳想咨商或讨论 没安全感的理由等等，
都一在透露出 妳不是想理解他， 而是想解释并且得到他的认同。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
而且妳真的不觉得私人行程需要先讨论。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
讲白了， 妳们没那么适合。
妳就算这次迁就他， 请问妳真的打从心底没有埋怨吗?
妳再怎么把自己说的姿态很低，比较爱他，检讨自己，想解决问题。
但只要妳不是真心接受他的想法，
对他来说， 就好像他在勉强把他的想法灌输到妳身上。
同时也就好像 妳在勉强把妳的想法灌输到他身上。
不适合，难道不分手吗?
如果妳有先讨论才回复学长
那么就不会有后续好像妳为了他才勉强取消。
或是他自觉是勉强妳取消妳想要的聚餐。
这种自觉， 是对感情失望，察觉彼此不适合的点。
他觉得在勉强妳， 但他也不想被勉强。
尝试各种方法理性分析?
如果是分析给他听妳觉得怎样才对，那不代表妳就不认同他吗?
取消约会、道歉解释，但最核心的部分妳根本不认同。
坦白说不就作秀而已。
"结婚还是会外遇" 是太夸张了
但根本意思不就是核心价值观不同， 妳也只是这次取消约会而已。
妳唯一需要分析的是，
感情中如果一方不变，妳愿不愿意变?
如妳不愿意变，他也不愿意变， 不就也只能分手了
男方在意的事没有对或不对
只有观念相不相同而已

两人不合分手很好啊，快40了不要妄想可以改变彼此价值观。

之前只知道跟异性接触是雷，不知道到没暧昧、先行告知也不行，一定要先讨论。但因为也已经不可能回到还没答应的当下去跟男友讨论了，事后也只能解释、道歉，当然硬拗的成分也有，会觉得直接被判死刑都不听解释。不是不能接受跟改变，之后也就会照共识这样做，但也希望对方理解自己的难处

换个比喻～老板说妳上班迟到3次就会开除妳，因为他很看重员工守时概 ，现在妳迟到3次了，会要老板体谅妳的难处吗？如果妳找的到更好的公司那就双赢，如果妳找不到更好的工作，那下一份工作记得不要再挑战规则，就这么简单

你都知道跟异性接触是雷了，谁让你自己加一堆条件（例如暧昧关系）上去的？

难怪总觉得原原Po的文哪里怪怪的，原来是这样

我心中的理想是 双方立场明确 但我知道你的不舒服，你知道我的为难 我们两个愿意达到一个新的平衡点 可能靠近你一点没关系 毕竟价值观要完全一致太难。我觉得“跟异性出去要不要先讨论”这个点，已经收敛到不是很大的议题，我也没有要坚持到底 但也会希望对方跟我协调有点弹性，但好像各位大大都比较觉得立场只有接受与不接受

很多人都有不可退让的雷点，其他事都可以商量就这件事不行。雷点大到人生价值观小至生活习惯都有，没有说雷点一定要很大你叫不吃香菜的人退让陪你吃一餐，一定有人会抵死不从啊而且你又没先讲，你是答应后才说的

b97 这篇跟我想讲的一样就不另外回妳寄信给我的问题了但针对你的推文 我也认同绝大部分的时候都是双方找平衡点 你配合我我也配合你这样 但人都是会有那么一两个底线或雷点 你说你其他部份跟男友三观很合 但很抱歉避嫌要求拉这么高就是这个男生的底线他的雷点他没有退让的可能的话 要就是你完全的配合他再不然就是你不能接受就是分手这样不是每件事情都是可以互相退让的 但这当然是男女交往考考虑的地方 是不是大部分的事情你们都互相配合 某些事他完全配合你 某些是你完全配合他或是全部事情都是你单方面配合他

其实很简单，原po想跟男友继续在一起，就是表示理解男生在意的点，并且答应之后与异性单独私约都先请询问男友是否可以去？男友不见得会反对但会感受到被尊重，他这就是他要的。如果觉得男友小题大作、控制狂、占有欲太强，不能做到事先询问后再答应异性邀约，那就不必勉强自己了，你们不适合。

先讨论这件事情超简单也一定做得到，可是就如同本文几位大大所说，可能过程中抱怨解释太多让对方觉得我是勉强的、不发自内心的认同，只是因为他坚持这样所以做，所以对方直接坚决分手

我是不太了解为什么对方坚决分手 但考量到年纪近40岁他如果觉得很肯定你们不合适 那早点分手也不为过拉

雷区就是不太能退让的领域啊。我突然可以理解男方，他讲了雷区，你表示理解却又加了条件，你从根本上不认同他的雷区，在一起两人都痛苦，何必？

重点是情侣要避免先斩后奏吧,讲好雷点又故意踩,那当然就是再见不送,反正也磨合不了

推文的比喻太糟了吧~ 原原po第一次碰到这种状况，不是什么老板有事先说还给三次机会，不确定彼此规则很正常吧？上班迟到一次老板就要开除员工，员工会不解释不争取，直接摸摸鼻子回家吃自己？

适合

异性接触不是雷，不在乎对方感受才是雷。

简单说就是关于异性的事先斩后奏，不在乎对方感受和异性有关的事轻描淡写成私人行程踩雷了吧

沟通这种东西，事前跟事后是完全不同的时机事前讲，是让对方参与决策，是很明确有意义的尊重对方可以事前讲的事情放到事后讲，自然就是不尊重了，男女都是这种状况不管男女，想答应都是先说我回去跟另一半讨论

男方并没有说出这个论点再提分手，所以有可能是借题分手

一直说要讨论，实际上根本是要允许吧?笑死...

男方想法不一定，也许他思想激进，也可能他认为沟通无望

讨论（X）请示上级指示（O）

都说出结婚也会外遇了，表示他就超看重这类事件没什么能改变的就只能好聚好散了

推，女生这样做有种：“好啦、好啦，我把聚会推掉也道歉，这样你满意了吗？”的勉强感

推解说

另一半没说就跟异性相约，我也会在意。不适合也没办法。

细汉偷挽匏 大汉偷牵牛

这篇的解说很合理

推 doS16 谁让妳自己乱加一堆条件上去的

这篇讲的好

嘘原原po 活该被分手 刚好的