为了不被扣上仇女、鄙视人权的帽子，本人相当肯认不管是男性及女性的主体性（尚包含因
主体性所导出的个体差异性）即女性主义所强调的自主权，毕竟在强调个体差异性的前提必
须先肯定不论性别都应享有不被置于客体地位的权利，故后现代女性主义中将之前“物化”
的论述更正成自主权一词，强调女性应同样享有主体地位的权利，本人相当肯定，合先叙明
其实我也不是很想吐槽你啦，但我从你下的标题以及内文观察，“男生智商低”以及“男生
是否智商低”这两句话的性质不也是一种忽略个体差异性（也就是你文内说的异质性）的论
述吗？男女版的男性族群（生理男心理男）才多少，你确定这样本数足够反应海内外的台湾
男性吗（我姑且先将本文的男性范围以国籍限缩成台湾男性）？倘本题为非，何以推论出男
生智商低这句话？
本来不太想回应啦，只是看见以双标及前后逻辑不通的标题及内容定罪广大男性，相信没有
人会服的吧
最后说真的啦，刚好藉这议题，其实从以前就认为什么男女版或是低卡感情版本来就是废文
集散地，一点参考价值都没有，盖倘承认个体差异性，那么当两个不同的个体结合成一个小
型群体，会产生如何的变化各个殊异，再这种没有抽象性一般规定的情形下，怎么会存在可
以将某小型群体本身所适用的内化规定，套用在其他小型群体的情形发生呢？这本身就很怪
吧？一点浅见