※ 引述《vigorhsieh ( )》之铭言：
: 女生如果多线发展，通常不会被说什么
: ‘’啊他们自己要来追我的啊，关我什么事？‘’
: 但是如果男生多线发展，通常会被冠上用情不专，渣男等形象？
: 为什么会有这种差别待遇？
: 男生追女生通常一心一意比较多？
: 还是不管舆论多线发展比较妥当，哪个机率高选哪个
会有这种差别待遇
是因为你对男女的立场不同阿
你没去当政治人物太可惜了
女生多线你是用当事人角度去看
旁观者角度也是渣女、养工具人等等的言论
男生多线你是用旁观者角度去看
当事者角度，他自己也不会觉得是渣
而且男生多线更乐于跟朋友分享
男生追女生一心一意比较多
不是因为专情
是因为很多人没能力多线发展
然后你那么在意网络舆论干嘛
有多线发展机会干嘛不要
网络鲁蛇的标准比圣人还高，即使他也达不到
听他们的难道你想一辈子玩充气娃娃
每个晚上只能在网络上战男女吗

鲁蛇我连半条线的影子也没看到

你这人有时观念倒是很理性然后一心一意有时还因为是女性观点两性教育造成的

这干女性观点屁事 难道一夫一妻是女性观点搞出来的吗？ 禁止多线发展追本溯源就是上位者不想让自己的财产被其他人觊觎才搞出来的社会框架

楼上确实，很多女人会共同分享阿法男，一夫一妻制的确不合时宜

先后顺序搞错？ 难道你想说一夫一妻是女权搞出来的制度？

王永庆 四个老婆 他口袋够深啊不然就是 富二代开进口车的土豪啊

一夫一妻制对上位高价值男没有益处哦，妳这样模糊贴标签要不要我们讨论到两三千年前的宗教与人文？我看妳言论都只想怪某一方而已

这是因为阁下搞错一夫一妻适用对象啊 这东西是拿来约束没权没势的人用的啊可以去查查中国古代纳妾条件是啥 就会懂究竟一夫一妻对谁有利了

妳怎不说一夫一妻制保护弱势呢？妳知道女生只要有选择，大概全都是跑去当高价值男的女人，就跟我上面所说的女人会共享高价值男的道理，这就是为什么现代男人都必须去当渣男不过我看妳论述逻辑，应该也是算支持也对女人共享一个男人的想法

婚姻这种古代就存在的制度还会认为它是为了保护弱势会不会太天真了 确实如果没有一夫一妻 全天下的女人都会被高价值男占有 但是这样社会也会不稳定啊 所以上位者才会专门为下层群众定一个规则 大家都有份就不会闹啦

妳自己都讲出来了，这制度很大一部分是确保社会稳定，一定程度约束高价值男人，但妳要挑“保护弱势”这字眼反驳我也没啥好说的了，看怎形容而已，所以到底还是女生有选择权时就是会共享高价值男，高价值男也乐于到处播种，真正对女人有好处其实是废除一夫一妻制。我建议妳整天说男人拿到什么好处，不如多说说女人真实想法是什么比较好

问题是订出这个规定的是谁 还不就是最高价值的男性吗？ 你说高价值男的权利被打压问题是打压的始作俑者还是男性根本不甘女性屁事啊女性想啥其实也不重要 社会框架已经定下除非革命把上面换掉不然上位者坐的爽爽鬼才为了你各位自认高价值的男性改制度

妳还是搞不懂我的意思，妳这样很接近自助餐诶……唉

确实不懂啊 就从头到尾都是男性主导的年代搞出来的制度沿用至今有什么好扯女性啊这个制度现在的最大受益者也跟性别没屁关系 就是越上位的人越希望社会稳定至于非上位者无关性别都是正反意见都有 比较跟个人期望的生活属性比较相关

当妳本身讲出制度都是男生创造，妳真的对百千年来社会运作一无所知，只挑觉得不公平的地方大书特书，我觉得妳这观念无解，我不否认有男性特权，但不是妳整天说男人的不是的理由，妳好好想想什么是 两性 在社会上的 权利 义务责任 福利，不要拿到一堆好处不说，却整天说别人拿好处

我可没说谁拿好处谁拿坏处 而是说过去制度的制定者都是男性如果你各位男性觉得制度造成自己的不便想找人算帐也该找男性这不甘女性屁事 毕竟当初的制度她们也没参与啊至于男性觉得制度该改变也该自己去找上位者争取 毕竟那是你们觉得应该这样调整 别人不一定这样觉得至于千百年来的社会运作 我就问你现在的社会千年前是父权还是女权啊 百年前社会的领导阶层是男人多还是女人多啊谁也无法否认现在我们生活的社会就是从父权架构就是从男性掌权下演变至今的 女权 女性领导 这都是不到百年的东西

呵…父权架构不代表女性没有福利好处哦…而且现在大家不是争论父权还是女权结构或这谁是掌权者，妳跟本乱转换道理…而且歪楼到好像要怪谁一样我终于理解为什么会有人说直接封锁妳…妳跟本没搞懂什么叫 权利 福利 义务 责任，妳只相信“以前掌权者都是男性”，然后用这逻辑说服妳一切说法….我真觉得浪费时间跟妳辩论

还是老话一句 冤有头债有主要抱怨哪个智障搞出的制度请去找当初订下制度的"男人" 至于对于现行制度的改革请聚集与自己志同道合的伙伴施压掌权者要他改 大部分人对于现有制度是采接受并思考如何在这个制度下对自己最有利