首先先跟C大说声抱歉，为了篇幅关系所以我只引用你回复的内容，若造成判读困难敬请见
谅。
前文及本文仅是本人管窥蠡测之见评述近代吾人所窥之女权主义者之种种，以re文结构分点
分项阐明本人并非剑指全体女性族群，简述如下：
1.我认为这仅仅是解释问题，母猪究其本质应为各种令人厌恶、憎恨、反感等等不当行为，
故应属人格类型的区分，但实际上我亦考虑这些人格的成因为何，之所以将表征这些人格的
行为包覆于母猪的外衣下，固然是基于这些行为皆是女性主义者利用性别红利所为的行为，
至于为何以母猪称之，仅是为了引起被害者及同立场者情绪而已。 但此母猪非教主母猪之
意。没有将其解释清楚实属本人的过失责任。
2.关于C大所谓拿尽红利不服兵役者，我想这两者要类比恐失之公允：
（1）女性之所以不服兵役为人所诟病乃是因其与男性并无显著足以作为不服兵役之理由，
纵然其引述两者具有体格、心律等等理由作为不服兵役之借口，惟一旦碰上军中有内外勤之
分，亦有可专属于女性之职务等，其理论仍不攻自破，况国家目前仍有外敌，又基于少子化
，兵力逐年锐减。且实际战争发生无论男女皆为战力，如女性未有接触过兵务男性恐无法一
边保卫国家一边保卫女性。此应属同样与男性具有服兵役资格但却未具服兵役义务之类型。
（2）而伊所谓男性中有20%未服兵役，其虽未服务兵役，但于取得免役资格前，仍须付出代
价，程序之复杂，况无论是否符合免役资格还要请假体检，皆非不劳而获，且纵其取得免役
资格，撇除勾结医生或伪造变造不实资料，皆符合标准，属于具有正当资格的类型。
（3）综上所述，前者是基于不用付出代价即得取得利益者，后者属于若要符合资格仍须自
付代价者，且资格上前者属于生理上符合，后者是属于生理上不符合，两者截然不同。
3.再次强调本人并非以“广义女性”族群作为评价客体，乃是针对上述母猪行为，且上述也
明释若将母猪一词拆解后本质上属人格偏差行为，只是这些行为是由于带有极端女性色彩主
义者所为者，总得要有一个可以集合这些概念的词吧。再者，倘我要战族群，以种族歧视的
概念来看，这是一种无差别攻击，既然如此，我为何要类型化细致化这些行为呢，我直接标
题打女性不是更可以达成目的吗，况且我的母猪着实剑指极端女性主义者，何以极端主义者
可以为整个女性群体充当代言人一职，那些不认同极端主义者的女性的人格尊严何在，事实
上确实存在不认同极端女性主义者的女性存在。故无庸考虑仇视或讨厌概念的区分，盖本质
上此并非种族歧视。
4.这里我想解释为何将任何举女权旗帜的女性皆概括为女权主义者，但在此之前我想先简要
说明我认为女权主义者仍不能代表整个女性族群，仍有具有一般智识与判断力的女性皆不认
同无论是女权或是其分支其他如下述：
（1）我以我国民法第188条作解释，本条是关于雇用人责任的规定，之所以受雇人的侵权行
为雇用人亦须负连带赔偿责任，究其责任本质属于一种中间责任，介于应负过失责任与无过
失责任之间，盖此未善尽责任纵然与受雇人的侵权行为无直接因果关系，但基于雇用人有选
任、指挥之权，纵未行使该项权利仍应负责。既然其利用他人替自己服劳务赚取利益，本应
为该项利益所为的不当行为负责，此是无过失责任的内涵，做如此解释并非制裁雇用人，是
基于被害人的损害应有使其得以救济的机会，不然损害发生却无人赔偿失之公允。但促使雇
用人应负责任的最大原因乃是因为其与受雇人具有雇佣关系，是一种特殊关系，又受雇人是
基于此关系为职务上行为，纵为越权行使或为职务上违法行为，除非之间不具有雇佣之特殊
关系，否则其属于行使职务行为的方法不当罢了，仍应推定雇用人有监督责任上的过失。当
然，雇用人有免责条款，但举证不易就先不说了。又雇用人赔偿受损人是基于其有过失的监
督责任，并非其负有侵权责任，是为赔偿受损人损害之故，赔偿后当然得向受雇人请求赔偿
，但此属于其内部关系。
（2）女性当然不当然直接得归属于女权主义者，但当有女性使用与女权相关词汇为自己行
为作为师出有名的名义时，基于女性与女权的历史上、身分上、天生生理上、人格上，且同
为父权结构上（没错，我仍然认同社会上仍有少数声音是打压女性，但并非本篇重点）、性
犯罪上、堕胎权等等议题的直接当事人，均与女权概念有所连结，我认为女权不得迳以冒名
行为或是无权代理以为辩护。故女性以女权概念的词汇为行为时，此时应认与女权主义有所
连结，之间具有特殊关系，除非能证明通常无女权主义者猖狂下仍有该行为的发生，且女权
主义者诱发该行为的机率微乎其微者，始肯人为冒名行为。否则就外部关系的他人立场言，
因未能了解其内部关系而受损害不应苛责于外部关系人，使其负过重的义务着实过于严格。
（3）基于上述关系，女权主义者当然负有监督及管理义务，应善尽解释及统一女权概念，
建立制度性女权概念等等，否则放任极端女性主义者藉女权旗帜到处欺压他人却于责任归属
之际为切割行为，似有滥用自由平等原则之嫌，对被害人有失公允，盖其所受损害因极端主
义者的摆烂态度以及女权主义者的切割行为而不能受补偿。实际上这也是女权主义者应尽之
责，至于女权主义者事后是否对其再教育是内部关系。
（4）综上所述，请不要再拿极端主义者或仅持女权旗帜作为庇荫的女性当作切割女权的理
由了
5.我认为性别不平等不应该只属于胜利男与女权的关系，与底层男无直接关系，遑论此处胜
利男与底层男具体概念为何语焉不详，若指为颜值高的男性与女性的情形，我认为这是双方
合意问题，我不过问。但如指为掌权男性对女性的欺压，当然与底层男性无关，但不代表性
别平权此概念与你所谓的底层男性无关。
6.事实上，女权事件可以区分很多类型事件，各种类型所涉及的层次、领域不同罢了，不能
以某种类型就说与某层次男性无关。其中对男性的无端性骚扰或妨害性自主等性犯罪的控诉
言，无论何种男性皆可能碰到。且通常皆发生于无直接、间接证据下，仅凭主观的“我觉得
”就至人于死罪，诉诸司法当然好，但多数则是上网公审，在此种利用乡民正义的未审先判
、有罪推定下，而乡民的有罪推定却是基于与个案无关的“往往女性常常会受到男性性骚扰
”等毫无逻辑的理由将人定罪，要知，就算事后被推翻，对被害人伤害已造成，且承受的伤
害往往比司法确定有罪后的伤害来的大，是来自社会对其的烙印，要无罪之人承受有罪的罪
责，确定合理吗，又确定与底层男性无关吗？这难道不是利用性别红利下的不当行为吗？政
大阿语姐跟78妹应该就是最好的例子之一了吧
7.其中又是利用性别红利也确实与所有男性有关的是所谓同工不同酬的议题。
https://reurl.cc/NAEKqm
若套女权主义者的逻辑，以商人营利角度，其为了缩减成本为何在同工的情况下却要用人资
成本较大的男性呢，为何女性的比例没显著的高过男性呢，这显然不合理。原因是女权主义
者所拿的资料，往往是全职女性与全职男性做比较汇整成的，这代表根本不考虑职业种类、
教育程度、工时、职位等等。事实上也没有一份统计研究能囊括全部变项，女权拿着此等资
料滑坡控诉男性打压女性尚有可议之处。而且薪资之所以会有性别的差异，不尽然与欺压女
性有关。事实上，实为个人职业选择问题与工时等等问题罢了，前者试问女性会选择例如钻
油井或工地等工作吗，又为何竹科工作者男性总大于女性，实际上仅是在具有高度专业性质
的工作项目里男性的比例皆几乎大于女性比例，在不专业的工作项目里，女性几乎大于男性
，产生的结果而已，皆是职涯选择问题。后者就属于若易地而处雇主，试问会投资在随时皆
可配合的人还是要他帮忙却借口一堆的人，答案很明显吧。还是老话一句，这种乱扎稻草人
打的行为实在不能苟同。
8.当然还有不同类型的具体事件可以列举啦，我只举比较具有代表性的
9.当然我也可以说他们仇男，但我没有，第一是社会立基点不同，女权的形成具有历史性，
第二若这种去脉络化的方式论述对男性真的好吗，可以思考一下。
打本篇仅仅是为自己辩护前文并非直指女性族群，而是针对特定身分者，所以简单扼要的说
明一下，不然等等又有人要把我跟教主的母猪一词混为一谈。本人并未深入了解女性主义，
仅是以男性角度理解，有错请纠正，但打字太他妈累，有空再回嘻嘻。
※ 引述 《CuLiZn5566》 之铭言：
: 仇女不等于仇女性？？？
: 仇女是仇母猪？
: 所以 女 ≠ 女性
: 女 ＝母猪？
: 这到底是国文的问题还是逻辑的问题？
: 你不用给他好脸色看啊
:
: 但是拿尽红利好处
:
: 只承担权利不负担义务
:
: 没有当过兵的人
:
: 又不只有女性
:
: 台湾大概有20%的役龄男子也这样
:
: 怎么没发明一个仇XX的名词呢？
: 讨厌跟仇视是两件事情
:
: 在台湾或许没差
:
: 你在米国随便仇视任何族群
:
: 是会被抓起来关的
:
: 当然一方面是米国的仇视是比较动真格的
:
: 可能拿起枪就冲进去乱扫了
:
: 台湾的仇视很多时候都只是肥宅键盘发泄
:
:
: 但不代表键盘发泄的鲁蛇仇视
:
: 就可以跟讨厌这种轻微的情绪画上等号
: 其实男森的立场没有始终如一啊
:
: 脱团的 人生胜利的 开后宫的
:
: 闪兵的 吃软饭的 射后不理的 硬上性侵的
:
: 这都是男性做过的事情
:
:
: 虽然说女≠女性
:
: 男森大概也≠男性
:
: 但是会键盘仇女的
:
: 你要说他们立场跟人生胜利组一样
:
: 这个有点往自己脸上贴金了
: 没有人应该被乖乖被仇
:
: 事实上台湾的两性平权的问题也还是很严重
:
: 当然这个比较是人生胜利男性对女性的压迫
:
: 跟底层男性没啥直接关系
:
: 只是如果身为男性对于台湾父权社会不满
:
: 其实应该是先去找人生胜利男性单挑
:
: 而不是找女生开始键盘仇视
:
: 柿子捡软的捏
:
: 这真的很弱啊....