这有啥好讨论的
这个句子三小定义都没有
你是要怎么来判断逻辑真伪
本56废物文组都看得出来这个问题
理组是要多学店
才会在没定义之前就开始认真讨论？？？？
※ 引述《allenfu0106 (AllenFu)》之铭言：
: 先说是阿肥朋友
: 昨天阿肥朋友转发他女友的限时动态可能要大家评理公审吧
: 直接上图
: https://i.imgur.com/XHP87Vp.jpg
: 老话一句
: 一个为妳花钱的男人不一定爱妳
: 但一个不为妳花钱的男人一定
: 不 爱 妳！
所以让本56来说明一下
为啥你定义不清楚无法讨论
这个句子一共有两个个关键字
为你花钱
爱你
当然你要钻牛角尖要来定义"男人"也没关系
例如身高没有180不算男人
年收没有破百不算男人
没有30CM不算男人
不过这只是缩小适用范围
应该不会影响逻辑太多
所以你原本想要讨论的问题很简单
～为你花钱

台湾人逻辑训练不足，这种干话句子很多情勒专用句都是把私欲跟“爱”，“为你好”绑定，缺乏定义，没有封闭，也没有真假值因为小时候妈妈管教，顶嘴就巴下去了，所以至今没人敢回

这个句子就是在定义爱你ㄅ

这句话是干话,两句等于一句,就是 爱你就会花钱 这句这句话是一个描述行动的句子,本身没有错。错的是她把它拿来定义爱你。已经不是描述行动句,而是主观句会让人不舒服是因为她拿来要求别人