如题
最近是没什么切身案例
但刚好想到这个问题
最近听朋友分享
他男友跟他交往时偷偷去过夜店
那时候没有说
直到最近才跟女友讲说他其实有偷去
理所当然那女生一定是傻眼
换个角度想 他好像也不是说谎 也是自己坦承了 但当下是选择隐瞒女友的
试问这种状况大家可以接受吗？

角度不一样

请自行估狗 欺骗的定义

case by case

有坦承可以给过是什么逻辑啊，你不就知道对方讨厌还去做

为什么总有人以为坦承会加分

偷偷外遇过但后来坦承了，给过？

嘘本文跟楼上外遇跟去夜店是在比什么？不如说结婚过小孩都有了，来坦承给不给过？本文的标题字都不一样了，是要怎么等于？感受脑跟女权患者在类比的时候难道都不考虑合不合理？只会在乎“感受”吗？

人跟人相处本来就需要互相顾虑感受，不想顾虑就一辈子打手枪就好了。

前阵子才有一摸一样的文吧…

他跟他? 他干甲

啊我就怕被骂r

某楼真的很好笑，“只顾虑”感受，那你不如说跑夜店有如杀人父母好了！只会把“感受“无限上纲，拜托请不要出来害人请在家打手枪就好就像你自己讲的，科科！

把感受无限上纲的是你好吗，人之所以会有烦恼就是感受跟理性在打架，若照你这样讲那烦恼个屁。人家只要讲到感受你就跳出来，无限上纲的不就只有你而已？

把感受无限上纲的是我？哈哈！原来你看不懂嘘文呢！早说嘛！讲到感受就跳出来就是无限上纲？哈哈！哪来的定义？哈哈哈！

整天定义定义，也只有在你眼里的定义才是定义啊。人家父权是学术名词也讲成虎烂名词，你自己思考最大啊哪需要定义？

父权是学术名词？笑死我啦!要不就是每个人都信那套？又不是每个人都不思考，还能被父权骗得团团转呢！笑死我了！自己觉得父权超棒，结果告诉别人你怎么可以不信！

你想暗示什么duck不必喔

哎呀！我突然了解了！不是感受脑跟女权患者不懂定义，而是她们根本视”定义”为无物！心中无定义，自然能在各种概念中悠游自得，想说什么就说什么，说你父权就父权，说你仇女就仇女！

其实隐不隐瞒欺不欺骗不是重点，重点是事情的本身对方能不能接受，如果今天换成是菜市场买菜对方会怎么样吗？做了对方不喜欢的事那就自行承担后果吧

隐瞒就是欺骗

重点是去夜店做什么事情吧

隐瞒是为了不要引起麻烦的纷争 有问我还是会讲

文中的案例是属于基于常识可以判断应该告知的事项，在这种事情上隐瞒，不管是不是欺骗，都具有破坏信任的效果。

没说怎说谎。

你又没问

没讲就不算骗-渣男语录

看动机是利己还是利他 但自私的垃圾一般来说都是利己

当然4