※ 引述《Garbolin (职业阿宅)》之铭言：
: 因为没有一个人能改变另一个人
: 你最多只能在旁边竖立榜样给她看
: 让她觉得你好认真上进，好棒
: 她也要提升自己才配得上你
: 你只能做、不能说
: 看她会不会受到你行为启发
: 有可能会，当然也有可能不会
: 但你只要一开口
: 她就一辈子不会往你想要的方向改变了
虽然我想原原PO被炮成这样，或许也不会继续看回文了，但是撇除“为什么明知道女友待
业一年还交往，交往后再嫌弃人家不上进”和“为什么原原PO自己也觉得女友不上进，还
要抓爸妈意见当借口”的问题——撇除这些问题不说，就只看原原PO的诉求，我是觉得也
没有这么悲观啦，不至于说只要开口要求，那就全部完蛋惹！
我建议原原PO可以去看看“动机访谈”或是更具体的迈克尔六问，也许会有些帮助～
: 因为是你“要求”她改变
: 而不是“她自己”想要改变
: 这两个之中的力道
: 差别是无限大的
这套方法的关键，恰恰就是要避免让对方觉得你是在“要求”他改变，而是在尽可能让对
方觉得保有自主性的前提下，帮助对方找出行为的动机，最后达成改变行为的结果。
虽然说，乍看这六个问题，很可能会觉得挺愚蠢的，但是那单纯是表达方式问题，它们背
后的心理学和实证还是挺有说服力，我自己在生活中实践的结果也都还挺好～
例如原原PO想要女友更上进，那么首先就要具体化一个明确的目标，例如找工作好了。那
么第一个问题就是，问问她“①如果想要认真找工作，会是因为什么理由？”然后再问她
“②有多么想认真去找工作？”最好能够请她给出具体分数——这里的关键是，我们通常
会忍不住问对方“为什么不想认真工作”并质疑这些理由，并天真地以为只要驳倒对方，
就能成功让他们改变想法，但这却只会有反效果，除了激起逆反心理之外毫无意义。
相反地，借由这样假设性的询问，我们引出的就是“她自己”想要改变的动机。
接下来也很关键，毕竟她本来动机就没有多强，所以给出的分数可能不高，所以再来的问
题就是“③为什么没有给出更低的分数？”这个问题的作用有两个，一来同样是不要问“
为什么没有给出更高分数”并驳斥，以免激起逆反心理；二来是，她会因此开始思考：如
何提升自己想要找工作的动机，而这很可能是她从来没有想过，或者刻意忽视的。
于是后面的问题也就很明白，目的是帮助她更具体化第三问的结果：“④想像你己经改变
了，那有什么好处？”“⑤这些好处(结果)为什么对你很重要？”最后顺着这两个问题的
答案，把动机进一步转化为行为——⑥如果妳真的想要做出改变，那么具体来说妳会怎么
做？这里很重要的是，这个答案最好是她自己想出来的，而且要具体又明确。
当然这只是很概括的大方向，具体有没有用也不好说。
只是觉得大家都只在批评动机，而不愿提供建议，所以还是来抛砖引玉一下惹～