暂时假定原文小妹是诚心发文，不是要偷渡任何政治意识形态反串，
基于在男女板了快十年的文章，以及自身一些相关经验，针对原文描述的状况进行一些论
述与分享对这种议题的看法。
首先，绝大多数人类难以在全部的人生层面保持绝对的理性，
当一件事牵扯到信仰时，谈论理性多数时间只是徒劳无功，因为信仰本身就不完全理性。
信仰不只是宗教，对于政治意识形态也能有极为强烈的信仰，
以台湾为例，有一定比例的人对于台独、统一等各种政治立场与意识形态，
有着堪称狂热的信仰。
这样的信仰其实就和过去板上讨论的宗教性质相当类似，例如最常讨论的基督教。
当伴侣双方信奉不同宗教时，板友们也提出各种相当多元的处理方式，
包含搁置争议、互相尊重、彼此同化或直接分手，都是处理信仰差异的合理手段。
因此在原文问题本质的层面上，我认为政治立场冲突的确是烫手山芋，
但仍可以透过适度的理性判断，来解决这种不理性的问题。
由于原文描述比较简略，对于听闻批评总统而爆气，认为不该批评政府，
或许有几种想法的可能性，接下来只能进行片面的推测，希望集思广益原文男友的心态。
第一种可能，相对常见于我在社交网络看到的心理状态。是由于当前相对严峻的疫情，
某些人心理状态受到影响，从而将当局，不论是蔡总统、苏院长或是陈部长，
作为当前心中恐惧的浮木，借由信任当局来获得安全感，相信局面在他们领导下，
会尽快获得控制，回归正常生活。此时若跟他们批评当局，
可能会引发他们捍卫自己信任对象的反应，而这反映可能会非常激烈。
另一种可能，是对蔡英文总统与民进党的强烈认同。
以政治学的角度而言，政党认同主宰现代民主国家许多人的政治行为，
政治社会化是政党相当重要的功能，也就是说，政党会形塑很多人的政治态度
不仅是投票，对于特定政党菁英与意识型态的认同都受到很强烈的影响
对于领袖及意识型态的支持，对于强烈政党认同者来说，会是心中很有份量的信仰，
这种程度的信仰力量，其实不亚于任何宗教。
然而不论是哪种心态，政治认同多数时间都不是完全基于理性的抉择，
人生经验、家庭背景、教育、自身好恶等多元因素都会影响政治立场，
这是和伴侣讨论政治议题时必须确立的基本认知。
然而，即使政治议题充满感性与自身好恶，但不代表政治话题不该在亲密关系中讨论。
政治和我们密切相关，在民主国家彼此有不同立场却互相尊重，才是最好的情境。
对于原文描述的情境，讨论政治或是彼此立场的歧异，都不是问题的核心。
问题核心是一件不理性的事情，却可以用理性的方式讨论。
前面说那么多，只是要阐明，亲密关系中别把政治话题看成洪水猛兽。
政治立场差异就跟所有价值观差异一样，绝大多数情况下没有对错之分，
不论立场如何，都不应该被武断批评为被洗脑、盲从、奴性，
因此我不会批评原文男友的政治立场与对民进党的支持与信任。
这个男的，该被批评的是应对冲突的态度、冷暴力与拒绝沟通。
一段亲密关系，冲突几乎无法避免，尤其是价值观与理念的冲突，
政治认同做为人生价值观的一部分，情侣彼此有所冲突也是常见的现象。
但面对冲突可以选择的手段却有很多种，有温和的也有极端的。
选择大吼、冷战、不读不回这样冷暴力来对待自己的伴侣，才是这名男性的问题所在。
面对政治问题会采取这样的手段，说明这个人将冷暴力作为处理冲突的方式。
面对未来可能产生的任何冲突，家庭、生育、宗教、社交、家务分工、经济，
一段关系中，可能因为无穷无尽的原因产生冲突，绝对不仅是政治。
如果这个人在政治议题采用冷暴力，就可能在工作、家庭等各种其他冲突中，
继续采用冷暴力作为解决手段。
请原po以及任何有相似经历的人问问自己，能否接受这样的相处模式？
既然原po都会上来发问了，看起来应该是不能认同冷暴力，对吧？
所以，我诚心的告诉原po，您男友的问题绝对不是政治立场，而是处理冲突的态度。
切记，会在政治差异用这样的方式，也有可能将这样的模式套用在其他冲突中。
总而言之，政治立场差异并不会毁灭一段被珍惜的亲密关系，
摧毁感情的元凶，是拒绝沟通，冷暴力，以及更多更极端的手段。
在亲密关系中，讨论政治绝对不是洪水猛兽，也不是葬送关系的原因，
开口讨论政治后，伴侣表现出的样态才是评价这个人的依据，
而不是因为她/他的政治立场。
切记，自己不论能不能赞同伴侣在政治上的观点，请保持自己的理性与沟通意愿，
理性不能决定自己的政治立场，但可以决定自己对伴侣的言论与行为。
当面对政治立场冲突时，请认真检视自己的伴侣，
不是检视他的立场，而是检视他对于冲突的态度与面对方式。