这串讨论似乎已经从嫖妓转移到包养了。
我在这边必须强调一下，
嫖妓、包养、伴游，其实是不同的。
在许多国家中，嫖妓非法但是包养是合法的。
差别在哪里呢？
差别在于对于性行为有无对价关系。
在台湾的法律当中，
除非包养的合约有提到每次打砲要多少钱，
要不然基本上是合法的。
所以其实包养或者伴游其实是不同的产品。
当然你可以说他是在灰色地带游走，但是基本上事实就是这样。
然后再把话题转回社会观感。
在柏林这种性解放的城市，大家对于找 Sugar Daddy 的女生的观感是什么呢？
其实并不会有太大的负面观感。
我身边就大概两三个女性友人是有在 Sugar Daddy 网站注册会员的。
而且他们并不会避讳跟我谈论这件事情。
事实上这个话题也一直都不是禁忌。
因为在这种 Sugar Daddy / Sugar Baby 的社交模式当中，
女性是有自主权的。
基本上男生只要太恶心，
即便再有钱都还是会被女生拒绝。
或者也有的情况是男生真的条件太好，
女生最后觉得不想晕船就会自己退出了。
我另外再举个例子，这是一个住在柏林的澳洲 stand-up comedian
她完全不会避讳告诉观众自己当 Sugar Baby 的经验：
https://youtu.be/aVjzWDGNPPo
我想给出的结论就是，
在一个性解放的社会当中，
大家对当过 Sugar Baby 的女生，其实并没有太多的负面观感。
不管你自己能不能接受这种行为，
开放的社会其实是可以接受的。
※ 引述《pauljet (拜登哥不要)》之铭言：
: 我觉得啊 很多女孩儿 根本就是既得利益的最高阶级
: 用最高阶级的意识 去批判中下阶级女孩儿的身体自主权
: 你想想看 如果有一个出身贫苦的女孩儿
: 她想要受高等教育 比如说将来当个医生律师会计师
: 她没钱 但是有糖爹愿意包她
: 通常不会只有一个糖爹包 因为国外高等教育
: 成本很高
: 学费 杂费 生活费 除了出身就很有钱
: 不然就是签下去当军人
: 一般而言 贫苦人家出身的女孩儿
: 想要受个高等教育 可能性很低
: 但是糖爹糖宝交易 改变了她的命运
: 糖爹不会花她太多时候 她大多数时候还是用来读书
: 但是支付她生活费 学分费
: 就这样对糖宝糖爹甚至社会都有好处的交易
: 竟然有女孩儿 直觉反应是她不用唸那么贵的学校啊
: 她可以不要在教育上投入那么多成本啊
: 她可以不要想当医生律师啊
: 我简直黑人问号
: 你不觉得这种话充满父权意识阶级意识吗
: 贫苦女孩儿要追梦 平常人都是赞成的
: 但是一听说高等教育的代价是交个糖爹 直觉就是
: “你干嘛做性交易 没性交易记录
: 对你的人生来说比什么都重要”
: 嗯？
: 我觉得父权男都不会讲这么明耶
: