统计学来说，
常常用5%当作“显著差异”的分界，
也就是所谓的特例。
因此就算台女真的普遍势利，
那我们最多也只能说，势利的台女有95%，
要留个5%当作特例。
再来我也很愿意假设，
男生今天感情受挫，找不到人爱他，
都是那95%台女的问题。
假如有幸，让男生遇到那5%的台女，
那么肯定能被爱、被欣赏，
找到属于自己的幸福。
接下来就是简单的数学计算了~
认识1个台女，不被爱的机率为95%^1
认识2个台女，不被爱的机率为95%^2
认识3个台女，不被爱的机率为95%^3
......
以此类推，身为一个正常人，
要和60个女性有互动应该不难吧?
同学、同事、朋友、相亲、联谊、网络、App、别人介绍......
随便凑一凑，应该都很容易超过。
那认识60个台女，
都不被爱的机率是多少呢?
95%^60=4%
换句话说，即便势利的台女高达95%，
你要因此而没人爱的机率，
也仅仅只有4%啊!
前面提过，机率低于5%的事情，
通常不能当作偶然，要认为事出必有因。
而最合理的推测，
其实真的是你个性太差，
连那5%不势利的女人都拒绝你。
(都已经说是不势利了，总不会也嫌你矮丑穷吧?)
还有别忘了，
这可是在95%台女都势利的前提下喔......
现实生活势利的台女，
我看连50%都很勉强咧，
那50%^60的机率有多小咧?
那可是“atto”等级的机率啊! (10^-18)
示意图:
https://imgur.com/lRO01d6
讲白了，一个男人有正常社交，
又值得被爱的话，
他最后不被爱的机率，可是低到不可思议啊，
根本就是奇蹟中的超级奇蹟。
所以啦，用你的脑袋想想，
今天男生会找不到对象，
真的是台女太势利吗?
感觉会骗人，数学不会，
而数学摆明了告诉你，
问题很可能就是出在你自己......
作者: mofass (真相调查委员) 2020-10-29 23:20:00
你的变量也太少了吧，至少加入认识台女的年龄，身材脸型评分等，不然认识60个阿桑当然容易啊，菜市场绕一圈就有了
作者:
pinkygirl (pinkygirl)
2020-10-29 23:20:00有认真有推 XDDDDD
作者:
rabinson (何时无事一身轻?)
2020-10-29 23:27:00你数学。。。。不太好
作者:
a205090a (CAN DO IT)
2020-10-29 23:37:00谁说那5%的台女就会爱上自己了？逻辑死去
作者: Acce0912 (小鱼) 2020-10-29 23:39:00
到底在讲什么东西 0.05也不是这样用
作者: t5y67u (tfiveysix) 2020-10-29 23:57:00
每一次交往遇到势利台女的机率独立的
作者:
NSRC (ATB)
2020-10-30 00:02:00那 ５％ 是同性恋
作者:
enuj (断舍离,成长)
2020-10-30 00:04:00哈，超幽默
作者:
ibsmalla (smalla)
2020-10-30 00:16:00你要这样算那分子应该是要男性人数吧
作者:
sdewazx (我是纯种吱吱)
2020-10-30 00:18:00这什么烂算法，酱料的笑话
作者:
yueayase (scrya)
2020-10-30 00:25:0060个有58个是早餐店阿桑~~但那些台男大概也不想选那些阿桑，所以就没有了~~
作者:
BRANFORD (请保佑我的父亲)
2020-10-30 00:27:00蛤?
作者:
mindy201 (人不负我‧我不负人)
2020-10-30 00:33:00好了啦，可以停了，这样一直吵真的没什么意义。人生议题用数学来算太悲哀了，有些人要抱怨，就给他们怨吧，不要剥夺他们取暖的权利。
作者:
nanalia (娜娜莉 )
2020-10-30 00:46:00好的早给其他男生追走了 台男没意识到 竞争对手是其他台男吗？找不到对象或是都遇到烂的 不是女生的错 而是自己低于平均值的
作者: Kissess 2020-10-30 00:51:00
到底鲁到第几年会开始想这些问题xdd
战玩了"捡现成" 现在进化到"势利"了你们看看 你们看看 台女可怜不可怜势利又怎么样 谁要把自己的人生压在没有将来的鲁蛇身上又不爱 也没爱 硬要别人跟鲁蛇结婚 去死啦
作者:
kwater (kwater)
2020-10-30 01:08:00这不是独立事件啊
作者:
BoBoLung (泡泡é¾)
2020-10-30 01:10:00好我知道了，原来医哥是数学不好....
作者: yukiinsummer (夏季雪痕) 2020-10-30 02:02:00
笑死
不是 不要看不懂人家的论点就说人家假设错误好吗其实也是一种想法 同意这篇不一定代表就不同意感情不能这样量化
作者:
GPNN (奇异恩典NNNN)
2020-10-30 02:57:00认识60个正咩 很难好吗 小看我肥宅吗
作者: jba445566 (章鱼嘴) 2020-10-30 03:01:00
你是不是不懂T值跟显著差异，还在丢人现眼
作者:
rukawa514 (转一转舔一舔放到嘴巴里)
2020-10-30 03:06:00你这篇不行,吐槽点太多了XDDDDD
作者:
jeff0801 (TheYellowRain)
2020-10-30 03:06:00没读过书真可怕QQ
算法感觉蛮奇怪的 而且照你的说法 代任何事情进去都一样吧
作者: eddiexu0923 (Truer) 2020-10-30 04:35:00
高职统计:)
作者: a543376998 (工作人猿) 2020-10-30 04:56:00
这逻辑真的是别出新裁
作者: Colitas (观察者) 2020-10-30 05:45:00
你知道这个模型最后只会有不到5%的人类结婚吗...
作者:
edith01 (8吋蛋糕)
2020-10-30 06:13:00不势利就不能嫌对方矮丑吗？还有秃头邋遢没讲咧，这也太大爱了吧
本来就是啊，我30岁时，只要求能聊得来脾气不大就好了怎么没有人检讨势利台男？ 我前任听父母的话劈了我怎么没有人检讨势利台男？ 我前任听父母的话劈了我娶一个有钱小姐，一年不到就结了我还得了类似PTSD,才开始要求男方经济能力
作者: abbag (abbag) 2020-10-30 07:53:00
这篇是男女都呛吧XD
我建议你把统计再复习一下，把95%信赖区间理解成机率
作者:
ZAXUS (YehSeafood)
2020-10-30 08:43:00看人 你有95趴机率遇到势利台女那就是你自己的问题
作者:
dsp (前程往事成云烟)
2020-10-30 09:06:00同意你的看法，多的是无病呻吟不肯走出生活圈
先假设，然后再狂攻击不存在的事实，真的很闲，没事找事做
你所讲的假设跟独立事件不一样如下面那篇所说 你的题目应该100颗球取到那5颗的机率每次取完就丢不会重复取球可是你这篇用0.95的次方来计算等于是取完不丢这样后面的机率就会包含到明明见过的女人又见一次
如果是每遇过一次95%的女人就不会再连络一直遇的算法是“C95取1/C100取1 x C94取1/C99取1..”
作者:
Ark727 (白菜鲁)
2020-10-30 09:56:00这篇不太行......
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:09:00g大当备取数量够大 每次抽取可以视作独立事件不受上次抽取的影响 所以不用考虑抽了不放回去所以结果会很接近原po的计算没错
这个前提是 女生择偶条件仅有"个性好"，以及这宇宙的男生只剩下一个人的时候
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:25:00楼上你可以直接用单身女性当备取群体 这样就没有是否全宇宙剩一个男的问题了
楼上你是不是搞错我的定义，只剩下一个男生的意思就是女生不会有其他选择这样那5%才是真正的5%
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:28:00至于择偶条件是否只有"个性好" 都已经在找不势利的对象了还需要质疑对方择偶除了"个性好"还有其他很刁难的条件吗？
这个世界只看个性好的"人"都不一定占5%了....
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:30:00既然女生单身表示其他你出手就是有机会 需要考虑其他男人吗?
而且个性好的基准是? 没有等级之分吗? 假设这么理想国中吗?你出手，别的男人不会出手? 一样条件都是个性好，那她选择谁不就是不一定吗?假设一个男生可以遇到60个女生，那也要假设女生可以遇到60个男生，这样的计算才有意义啊5%个性好的女生有1/60(约0.016%)机会选择你这样算出来 你遇到一个选择你的机率才0.00008%好吗?
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:36:00主要是要反驳你各位台男一直强调自己没对象是台湾女生势利的太多 而非自己太差吧 根据计算只要有5%不是这么势利的女生存在 就不是太多女生势利的原因 而是你各位就是真的太差才交不到啊
j大问题择偶市场这样觉得不够大照原文取60次 第一次是95/100 第60次则变为35/40这个跟原文0.95^60可是相差太多了这个可没有大到能忽略 进而舍弃正确的算法
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:43:00市场够大你就会发现取几次都是95% 每次抽取都是独立事件了现实比较接近市场够大的状况
作者:
traman (无名)
2020-10-30 10:47:00遇到蹭饭乞丐阿姨机率95% 你也不够花啊
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:47:00w大的问题应该是质疑应该考虑很多男人一起抽取的状况 但是这样就变成要设定女生面对多位男人都抽到自己时如何选择才符合男人的期待?
嘛~这也只是纸上谈兵 只要考量每个人的交友圈就是空谈
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:51:00g大你可以自己试试 去带入台湾随便一个城市的适婚单身女性人口数 就会发现直接用固定机率算出的结果与每次抽不放回去的结果根本没差
既然你说择偶条件是个性好，那大家都个性好的状况下不就是随机选择，你还有要加别的？
作者:
jupto (op)
2020-10-30 10:55:00如果你这样假设那其实就是纯粹的速度竞争罢了 你各位台男单身就只是自己速度不如人而已嘛 这锅怪谁?
作者:
traman (无名)
2020-10-30 10:58:00追不到好女人不怪谁 僧多粥少 好女人就不多 不是谁的错
作者:
jupto (op)
2020-10-30 11:02:00要马不是谁的错 要马就只能怪你自己手脚比其他台男慢 说来说去单身就是没什么好怨天尤人的事
作者:
jupto (op)
2020-10-30 11:09:00e哥本意也是要你各位认清自己找不到对象就是自己的问题 怪不到别人头上
作者: baigyatsh (想吃黑鲔鱼) 2020-10-30 11:10:00
为什么那5趴一定爱你 你这个算法只能算认识60个人 只有四趴都碰不到不势利的女生耶那五趴女生要面对 那么多男性他是要爱几个人
作者:
traman (无名)
2020-10-30 11:12:00e哥本意是拐弯骂好女人不多
e哥的重点不就是女生绝对不会有问题吗？没统计过就假设，那我假设正常女性只有1％，这样算出来结果就完全不同了喔。
作者:
jupto (op)
2020-10-30 11:14:00对啊 所以才说好女人面对多位好男人时怎么选择才能符合你各位台男的期待啊
作者:
traman (无名)
2020-10-30 11:16:00好女人怎选跟你什么关系
作者: baigyatsh (想吃黑鲔鱼) 2020-10-30 11:17:00
还有遇到60个女生你要每个都想追求 再套你的假设才成立耶 一个正常男性 一生喜欢60个女性我也不知道正不正常
作者:
traman (无名)
2020-10-30 11:17:00照e哥讲的 那是我们男人跟好女人的事 其他95%只有蹭饭而已95%多嘴什么
我不懂j的跳针点www怎么选择要加入讨论还要再增加变量，这样离你支持的e哥论点越来越远囉
作者:
jupto (op)
2020-10-30 11:33:00我是回b大 你已经表明就是比谁手脚快 所以没找到的男人就是手脚比人慢没什么好说的
作者: baigyatsh (想吃黑鲔鱼) 2020-10-30 11:49:00
我是在说这个计算有问题啊 要比手脚 不就是这个公式乱七八糟
作者:
jupto (op)
2020-10-30 12:35:00w大你之前不就已经说了 先抢先赢?至于b大你也可以提出你认为好女人该怎么选啊
作者:
abcd11111 (abcd11111)
2020-10-30 13:09:00神逻辑 那5%不势利 不表示一定要跟你在一起
作者:
can18 (18号)
2020-10-30 13:13:00数学有问题 逻辑也有问题 建议不会不要硬要套用数学模型
作者:
jupto (op)
2020-10-30 14:04:00你是说随机选择 但是照你的说法好女人不看条件 所以第一个男人就会交往 这样不就先抢先赢?
男女的点我不管，你的数学烂到不可思议，滚回去重读高中可以？zz
你不要自己蓝色窗帘好吗？你怎么会觉得是一个一个找顺序来？？不是说好不讲歪理吗？
作者:
jupto (op)
2020-10-30 14:24:00变量都嘛你们加的啊 我配合你们修模型而已
你就跟我说你们那个平行宇宙为什么会把随机选择说成先来先赢就好啦？我都说1／60，不就是同时选择吗？我哪一句说是一个一个来？
作者:
jupto (op)
2020-10-30 14:43:00你是说60个男人同时选? 所以没选到就你倒楣而已啊 这好像也怪不得别人啊依照你的假设条件 根本不存在不势利的单身女人啊 因为她们早就被男人追走了?
我有说没被选到会怎样？这是用来把原po的假设更加贴近事实用的啊？所以你有看懂吗？还是要跳别的针了呢？
作者:
jupto (op)
2020-10-30 14:56:00e哥的假设是持续存在5%不势利的单身女人 先说你是否定这个假设吗?
作者:
yakummi (水上)
2020-10-30 14:56:00团长你要战的话,可否麻烦你高抬贵手用嘘文的,把这篇嘘到XX? ^^
5％不势利的女生有很多选择，就变成不存在？你有没有讲错wwwwe哥这个假设不就是没把“已经有对象”的女性加进去吗？你到底有没有搞懂啊？
作者:
jupto (op)
2020-10-30 15:15:00对e哥的假设就是指在一个单身男生抽60次前都还会有5%的不势利单身女在卡池里 但是你的反驳条件会让这个假设不成立因为不势利的单身女会先被其他运气好的男人抽走 根本撑不到一个单身男抽到第60次
作者:
toshism (奇天烈)
2020-10-30 16:37:00这篇文95%都是废话
作者:
magpie (一百万种晴雯)
2020-10-30 17:08:00假设95%太低了，要不要直接假设99%
非单身的放进来讨论干嘛？这篇有讨论到外遇吗？你针跳够了吗？
作者:
jupto (op)
2020-10-30 18:13:00是阁下写了一条与原本假设矛盾的条件啊我可以告诉你为何e哥没有考虑你的假设 因为e哥根本不认为多数台男找不到对象跟女人很势利有关系 所以尽管运气一般的男人必须抽60次才能找到一个不势利的女生 但是运气好先抽到的男人多数本身就有问题根本领不走那些好女人 这些好女人仍然会留在卡池里让下个男人抽到以现实状况来说e哥的假设比阁下更为合理 一个男人只要持续抽卡(认识女生)就是有一个小机率遇到 个性价值观你能接受的女人(不势利就是其中一个条件) 但是对方会不会拒绝你就是你自己条件有没有到位的问题 如果这里的牡丹台男真的认为自己条件有到位只要女生不势利就会接受你 那其实就只要拼抽卡就好多抽几次就是会成功反之如果已经抽了N次还是没半个女生能接受你 那就不是你没抽到好女人的问题 而是好女人根本不会接受你的问题
作者: natie 2020-10-30 19:37:00
学过统计的都知道,假设错了后续的检定都是屁
作者: sugata 2020-10-30 22:41:00
远离台女所有的问题就都解决了算屁机率
作者:
enuj (断舍离,成长)
2020-10-30 23:05:00真哒，不要跟台湾女生交往互动得
作者:
assess (真是糟糕的自己)
2020-11-01 08:39:00假设就有问题，不用讨论了
作者:
rogergon ( Aquila)
2020-11-01 10:06:00没有事实根据的恶意假设