※ 引述《cloud72426 (数字只是辅助不是真理)》之铭言：
: 嘘 s952013: 前三个我没意见但通奸不是罪恶？ 07/05 07:31
: 通奸除罪化你不知道嘛 你还在收鸽子封包嘛??
: ※ 编辑: cloud72426 (61.231.23.177 台湾), 07/05/2020 07:37:40
: → yahoody: 然后，戴套也不能防止所有性病，像hpv、hsv。基本上只要 07/05 07:43
: → yahoody: 有性行为就有染病的机率，当然对象越多，机率越大了 07/05 07:43
: → yahoody: 我个人是觉得啦，不管合不合法化，不管男女，只要有过性 07/05 07:46
: → yahoody: 行为，就该定期筛检，至少了解一下自己的身体，而不要害 07/05 07:46
: → yahoody: 到别人 07/05 07:46
这就是合法化的重要性
你以为不合法 就没有妓女了? 就没人嫖妓了?
各式各样的性工作者 在台湾估计在十万人左右
和大阪比 算很少 大阪光中国妓女就超过十万
如果合法 可以要求打HPV 9价预防针 可以要求定期筛检 可以有SOP教育工作者安全
性工作者得一次病 对自己的影响非常大
除了健康问题外 光经济上损失 不是二十万三十万而已
更可能直接百万以上收入的损失
女人青春有限 一旦要求停工三个月半年的 那可不得了
防堵不如疏通
可惜啊 现在这些工作者的收入 一半以上都进了 鸽子 当官的口袋
想要合法严重影响这些人的收入
就跟打房一样 打房很难吗 超简单得好不好
问题要打房又不伤害到当官的 民意代表的财产 是不可能的

请你去看我那篇下面的回复，我并没有反对性专区，但该有的风险本来就应该并陈而且hpv也只有防其中九型，hsv没有疫苗且终身带原不一定有症状，今天要设性专区相对的风险也要讲清楚。另外，不要再有性工作者会特别注意不要染病这种没根据的说法了，很多时候他们身不由己，而且在经济压力下往往只能迁就。

为什么是没根据的说法 所以你的说法就有根据？

不然性工作者很希望染病？

不然送外送的会很希望自己出车祸吗 但比起坐办公室，外送员车祸的机率就是不是就是比较高？不是他们希望得病，是本来就是风险比较高，这是需要被告知的，不管是从业者或是消费者，确实了解风险之后再去消费或从业，请问这样错在哪？

　　　　ＨＰＶ　＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋　ＯＫ

对啊 合法化集中管理能降低，但不能一句，合法化集中管理就能解决嘛，还是有一定的风险在，总要让从业或者是要去的人清楚风险、承担风险。抽烟都有警语了，讨论合法化还是需要有承担的风险不重要吗？今天总不能～ 啊 18岁了我带你去破处，免惊啦，都有管理，结果过几个月长菜花或疱疹二型吧？所以我从头到尾都没有说性专区不对，我只是觉得可以合法，但风险也要清楚呈现这样而已。