先保留部分推文（可按下页）
推 abby2007: 你有点搞错我意思了，这些人同样也瞧不起性工作者啊，又 03/10 15:22
→ abby2007: 需要性工作者，又要侮辱打压鄙视她们，所以才说他们要坚 03/10 15:22
→ abby2007: 定立场 03/10 15:22
→ Beef: 瞧不起性工作者有什么好奇怪 这社会瞧不起非光鲜亮丽的工作 03/10 15:43
→ Beef: 的人多的去了，根本不仅限性工作者 03/10 15:43
↑↑↑↑以上当作论点一来回
→ abby2007: 你的意思我不是不了解，可是我干嘛要同情这群把自己搞得 03/10 15:26
→ abby2007: 仇大苦深没人爱然后抱怨自己没人爱的呢？放过自己也放过 03/10 15:26
→ abby2007: 别人吧 03/10 15:26
↑↑↑↑↑↑完全同意 ↑↑↑↑↑↑↑↑
→ greensh: 上网抱怨跟上网攻击各定族群 要分开看啦 03/10 15:57
→ fasio188: 而婊子妓女拿来骂人时 跟女性的道德根本无关 不管做什么 03/10 16:34
→ fasio188: 只要有人看她不爽 都会骂她婊子妓女或母猪 哪怕她只是 03/10 16:34
→ fasio188: 乱丢垃圾或高铁上没穿鞋翘高腿 03/10 16:34
推 emmy41124: 被渣男/女劈腿上来抱怨的人，大部分攻击的对象都是那个 03/10 16:40
→ emmy41124: 渣男/女；连追都追不到而上来抱怨的人，大部分直接地图 03/10 16:40
→ emmy41124: 砲所有异性，这种也在比才是滑坡 03/10 16:40
↑↑↑↑↑↑以上会在论述二阐述↑↑↑↑↑↑↑↑
并将“父权幽灵”的问题接续在论点三。
上面推文开了好几个新战场，真的要感谢大家大多对事讨论。原文如果跟推
文交砸著回怕是太乱了，所以不好意思再占用把观点集合起来一并谈。
这篇回应三个问题。以下文长。
懒得看长文文的先讲浓缩结论：
1、性工作者被歧视，与其说来自“仇女”，不如说来自于（社经）优越感
、经常性轻贱他人。而持这种态度的也有女性。
这件事本身是错的，但不太适合当成“仇女”的主轴论证或诉求。
2、“仇女”跟“厌女”是两种情绪。在 PTT上都有，而且合流。
但要认真处理的话，这两种情绪可能需要我们用不同的方式拆解、面对
3、关于父权压迫与父权红利，老实说不太认同女性主义者的常见说法。
父权压迫是社会化男性给的，但所谓“红利”则来自女性在性和繁衍上
的可欲性和珍稀性。
女性主义议程要打破父权宰制，但是既不会、也不太可能下放女性仍正
在享受的红利。这与她们的宣称矛盾，所以在直面男性焦虑和女性欲求
，红药丸理论恐怕才更务实。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一、歧视性工作者是“仇女”作祟，还是“习惯不把人当人”？
abby 重新解释自己原意是要“男性不要一边对性工作者有需求、一边
又贬低性工作者”。这个呼吁是很OK的！
但这句话从 1.文意面 跟 2.实然面 想再商榷一下：
文意面，原推文是这样写的：
: → abby2007: 但是妓女婊子依然被男性用来咒骂侮辱
这个“用来”使我将原推的理解方向作为：
“妓女”这种词汇依然被用来侮辱（本身不是性工作者但刺激伤害到男性的）一般女性
因此我从这个理解方向延伸下去说理解释，弄了一篇。但原来是误会了不好
意思。
而实然面“男性一边对性工作者有需求、一边又贬低性工作者”，有成一个
大宗现象吗？
我认为这是很可疑的观察。我自己不曾接触这个产业，但因信仰缘故对一些
将（非自愿）沦落性工作者女性挽救出来的工作。
在我周遭，本身不沾不碰八大，但对性工作者，可能难以说的上尊重、尊敬
，但对她们的难处抱持“同理、同情”的占大多数。
而如果男性对AV产业（某种程度也算性工作）的网聊能做任何参照的话，我
感觉那些消费浸淫较深的族群，对她们也是怀抱敬意跟爱戴的。
那如果要说的是一些“花钱买春”又摆出“有钱就是大爷”这种态度的人的
话，那应该是他们内在价值习惯性地用钱轻贱（钱能买到的）一切。这样的
人问题根源应该不再是仇女，而是一种物质主义心态了。
而这种物质主义心态，不再是男性专属现象，亦同时存在于很多我们所称的
“拜金女”身上。
正如上面推文所指出的：其实这些人用钱是买到“服务”而已，但却会瞧不
起服务他们的人。
而这样的人你观察他们，是不是也会瞧不起游民、清道夫、万年行政助理、
餐厅服务生、各种低学历的人、赚得少的人？高概率的答案“是”。
二、关于网上的“仇女”和“厌女”
我注意到 misogyny 在外文中语境有“仇女”和“厌女”两重意思，而到
了中文我们则会视自己要表达的内涵选择讲“仇女”还是“厌女”。
个人理解仇女在说的是“对女性发泄一种地图砲的仇恨”，而厌女多半涉
及（大多是对同辈女性的）歧视脉络，例如认为女性做不好某些事／无能
而看不起（像是把开车女性归为潜在“三宝”）。
“父权沙猪”多半可以用来概括厌女。（反过来说，父权沙猪这种词汇开
始被乱套时，则可能变成“仇男”。）
仇女厌女都不是好事（仇男厌男当然也不是）。
比较有的差别是：在男女版中我们讲的仇女脉络，往往涉及到感情受伤害
的经历（被欺骗、被当工具人、被当肥宅鄙夷无视），而有的情绪化表现。
如同女性遇到一位负心渣男，可能说出“男人都是负心汉、男人没一个好
东西”这样的话语。
但差别大概是，女生可能只会在闺密当中讲这种话，而且多半发泄发泄后
就会走出来，知道要过好自己的生活、焕发光彩才是正路。
可是男性却一样发泄，就选在一些男性视角主体的 PTT版面或文章下发泄
。（这些发泄，有不少是“马子狗”反串：现实中对“女王”卑微，转身
却在PTT 对不相干的无脸女性做地图砲式的发泄，就像已婚女性也有“靠
北老公”、“靠北婆婆”的心情要宣泄）。
“仇女”跟“厌女”两种情绪就在PTT 一些版面文章下合流、相互增强。
对这种现象，可能有三个因应态度（就先不作高下的评价了）：
1. 不要认真：“唉，这群现实不如意的人也只能这样发泄了。可怜可怜他们～”
2. 认真开导：期许改造他们。
3. 认真检讨：也看待是否同龄女性真的有他们所说的普遍问题。
三、关于父权压迫与父权红利
有一支常被引用的女性主义说法，认为
“父权压迫”同时压迫了男性与女性，是男性（集体）所一手构
成。而部分女性能在父权底下默默享受巨大红利，还是男性（集
体）所一手构成。女性只有受害和被压迫问题，没有压迫男性的
问题。
恕我在证据的搜索上，是比较难完全同意这一套女性主义的社会学建构的
。我更接受的是Eugene Peterson 或是一只红药丸理论的说帖，因为这更
贴和我们对螯虾、黑猩猩与其他灵长类族群的观察。
就是女性（雌性）一直以来就在择偶上有很大的主动权，而她们天性会选
择群体中最强壮和拥有最多资源的男性（雄性）交配，导致一种 Alpha
Male赢著全拿的状况。
在繁衍后代的基础上，女性的生育成本高、卵子比精子珍稀得太多。所以
战场男性上、粗活男性做、决斗也是男性相杀让彼此数量减少，并不只是
因为男性比较强壮、勇猛、好斗，而是长久的生育演化综观下，这是物种
繁衍基础上的一种平衡。
红药丸理论会进一步告诉男性：认清男人的命是不值钱的。现代女性一直
说自己不输男性，为什么高危工作／粗活／当兵还是只有男性？为什么铁
达尼船难的时候，不是“众生平等”，而是一种集体道德观作祟，要男性
把自己的命让给女人、小孩？
这不是什么绅士、义气，而是来自物种的基因密码：
哪个国家要是派女性而不是男性去打仗、哪艘船要是让女性去送命而不是
男性，就等著灭亡。
因为就算男女比因为战争而变成是1:10，单靠男性播种也可以让国家快速
恢复国力。但如果比例是10:1，那它就完蛋了。
女性能享受到的“红利”，就在这里，是属于本能、原生的。那被称为文
明、父权的后期人类建构，反而是在抑制这种东西，也就是它努力地减少
男性相杀、让“鲁蛇”男性也能活下去甚至可以繁衍。
但这本身是违反女性意志和天性的。因几乎所有女性（以及与人类基因相
近的动物雌性）从古至今就只会“向上择偶”。即便社会不想淘汰他们的
种，女生自己也会想要淘汰这些鲁蛇的种。
所以这一只红药丸会告诉男性：你除了向上提升赢过别人，别无他法。
对这些男性而言，前面所述的女性主义就一直再给他们虚幻的泡泡：
“女性有能力、实权之后，也可以选择比她们低薪的男生...”
“男生不一定要阳刚有男子气概...”
“很多女生不在意身高...”
事实上，矮／丑／穷／无男子气概，却仍毫无疑问在男生身上是极度不受
欢迎的特质。
人类文明中那个被称做父权的建构，其实对广大男性是有利的。因为它一
面告诉男性必须坚强与提升、一面却又让男性可以在更多事上团结合作、
减少相杀。当男性团结合作起来时，他们就发现自己可以更文明地“控制
”和“分配”女性资源。当男性不是把矛头对向彼此、而是对向女性时，
1 vs. 1 男性对女性能占尽优势。
精子与卵子之间的价值变得更接近、更多男性能繁衍、人类物种之间野蛮
的部落竞争也就愈少。代价则是这分配法则违背女性的意愿、（优秀及聪
明）女性也较无法像先前那样利用男性之间的不团结和嫌隙，牟取巨大性
别红利。
按照这个说法，父权整体上是“厌女”的。两性平权的女性主义，无疑是
更为进步、尊重女性自主义意志的一种社会法则。然而，当前太多鲁男可
以存活而无法社会淘汰（自然法则的出生性别比会是男性略高），“资源
”不够分本身在男性之间已经是压力锅；而女性主义打着进步旗号，争取
到更多与男性齐平的资源和权利，但“向上择偶”的标准／卵子＞精子的
本能本质并未改变。
女性赚得多要男性赚得更多、受教高要男性学历更高、家境好要求婚后生
活品质只能更好、自主高了打造男性必须兼具女性特质主外又能主内的“
新好男人”标准...女性的性需求较男性少，从而可要求更高品质的性。
老实说，这些并没有错，只是不如某些女性主义所说的“这样也同时嘉惠
了广大男性”。
并没有。无论从本能的生存繁衍竞争、或过去不容易建立的父权秩序架构
被毁坏来看，普遍男性都是输家。所以女性主义愈是兜售那一套，这些男
性愈是觉得虚伪狡诈而愈气。（只有顶层有安全感男性会支持，因为这让
他们有机会与拥有更多资源更优秀的女性结合。）
在认清这个架构后，我认为让男性回到红药丸的说帖最积极务实：
“是个精子就认清，你们大多数本来就该被淘汰。女生不管说什么就是向
上择偶。她们在生理繁衍脆弱却又不可或缺，因此当然珍贵。男人请认份
提升自我 be a man，不然就去死少废话。”