小鲁哥敢下这个标题，已经有被嘘的准备了啦
尤其是板上某个战力很强的那个男人～
搞不好等下就专文呛我喽
但即使小鲁哥是男人，
对于为何“AA制才是男女平等”这件事情，实在不吐不快...
我先上数据好了
这是维基百科内，台湾性别比的数据
https://i.imgur.com/j2rvY20.jpg
以20-39岁这个适婚年龄区间
男：女=3,456,110 : 3,331,179
女人比男人少了124,931人，女人数量是男人的96%
也就是在婚姻市场上，本来女人就比较稀有，且有价值的
而在经济上
男女薪资大不同！女性要比男性多工作54天 才能同酬
https://money.udn.com/money/story/6709/3697450
男女薪资差异，现在比1980年前的差距还大
https://www.thenewslens.com/article/91179
内文
“在2017年主计处公布的94类行业的经常性薪资中，有81类行业女性低于男性，
而女性高于男性的行业则只有13类”
也就是，即使台湾号称亚洲女权最高的国家
女性在经济上依旧是比男性弱势
最后讲到，婚姻如果破裂下，育儿的负担
https://www.storm.mg/article/238445
“国内单亲家庭多数都是由女性当家...2013年再分析，单亲家庭中女性当家的比率，
更增加到73.8％”
也就是如果不幸离婚，女性绝大多数是需要负担育儿的责任
总结：
在目前客观的现实世界中，
男女市场上，女人本来就是比较稀有的商品
经济上，女人又是是属于弱势，且又有极大的机率要负担离婚后的育儿责任
而女人生理构造上，因为要肩负怀胎的任务
人类育幼期又十分漫长
根据生物演化理论，女人要确保自己的基因留存，
当然是寻找最强的男人，能取得最多的食物跟安全的环境
让女人在脆弱的怀孕期跟操劳的育幼期，还能生活无虞，平安把下一代养大
因此生为稀有商品的女人，选择经济条件优秀，且愿意多负担的男人
自然是理性的选择阿！
一个男人，一直在鼓吹AA制，岂不是不顾客观的事实，
硬是让比较弱势的女性，肩负一样的经济负担
小鲁哥个人是觉得这种男人满没懒趴的
当然小鲁哥也不赞成什么都是男人出钱
但是我想在公用费用上，采用“比例制”
也就是男女依收入比例各自负担，收入多的那方出比较多公用费用
个人感觉是比较公平的～
不知各位觉得如何？
P.S
不过这边要帮那个战力很强的男人说句话
因为以他的财力状况，或许用AA制反而是让女方比较吃香的说～