※ 引述《uwmtsa (补刀)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 发现有机会发展的对象会嫖妓...?
: 时间: Wed Sep 25 02:22:46 2019
:
:
: → shamanlin: 另外嫖妓统计只能用问卷，这必然会有大量黑数 09/25 10:25
: 卫生相关的研究数据都是公开的，自己功课要做
: 黑数都先讲出来了，那其实就算拿了数据，那些人也是照样扯
我国男性性消费人口之估计与影响因素之探讨
http://0rz.tw/HvmZW
这篇文章是刊在台湾卫生福利部卫生署疾病管署
由CDC的人所做的研究，证据力够了吧？
内文有点长，我截取几段出来好了
1. 研究调查台湾地区 20 岁以上的男性，使用电脑辅助电话访问调查
2. 计抽样电话数 29,475 通、有 18,391 通为有效电话数、1,091 个成功样本
3. 依内政部户籍资料于年龄、学历、区域三个变量进行加权，使抽样结果符合全国成年
男性人口分布，以估算过去一年我国男性去相关场所娱乐消费或有性交易之人数
可能有些人第三项看不太懂
简单来说就是抽到的样本不见得是按人口分布
所以要是某个区域人口(少)被抽到很多，其结果就要按比例缩减
4. 受访者第一次性经验几乎发生于 30 岁以下（70.3％）
也就是说有30%会成为魔法师
5. 20 岁以上台湾男性表示过去一年曾去相关场所娱乐消费约26%
6. 过去一年有性消费交易之经验则有 60 人（5.5％） <= 已经过加权
7. 按比例推算，过去一年表示曾有性交易则约 47 万人
5.5%是过去一年的人数，过去曾经嫖妓的统计会上升到7.7%
好，看到这边应该开始有人觉得奇怪，台湾嫖妓的比例真的有那么少吗？
这个怀疑是正确的，因为上述数据不应该称之为台湾男性的嫖妓统计数字
应该称为“台湾男人承认嫖妓”的统计数字
上述数字仅透过地区人口、学历分布等等进行调整，并没有进行所谓的黑数评估
知道为什么不进行黑数评估吗？ 因为根本没有材料让你来套模型进行评估
所有的黑数评估基本上都是用猜的(后面会说他们怎么猜)
写问卷，会承认的人就是会偏少，黑数就是一堆
拿其他各国来说，嫖妓比例几乎都是二位数以上
譬如香港就有14% <= 这显然黑数也一堆，香港是亚洲少数嫖妓合法的国家之一
所以该文作者自己也说了
“查如以直接题目-性消费与否的结果作为我国男性性消费人口的估计值则有低估之虞”
: 统计有统计的方法，黑数有黑数的估法，不是用喊的就好，以为是在拉民调吗？
我告诉你这研究最后是怎么估黑数的
1. 根据问卷调查结果，加权后过去一年嫖妓的比例有5.5%
2. 根据问卷调查结果，加权后过去一年有去过八大场所的有26%
(其实我有点震惊居然有1/4的人承认去过八大场所)
3. 2002有另外一篇研究，该作者认为调查结果显然偏低(过头太多没人敢承认啦)
应该把去过八大场所的人都当作隐性嫖妓人口
结论：我国 20 岁以上男性之性消费人口应介于 5.5％和 26%之间
https://imgur.com/7QOKSCs
心得：来，告诉我这黑数是不是随便喊喊？
连拉民调都能拉一个数字出来，这猜黑数范围大到20%以上了耶
更别提拿来做顶端的26%(八大场所)也一样会有黑数存在....