※ 引述 《p7746kimo (keroppi)》 之铭言：
: 　
: 请问一对不是很恩爱的男女朋友，利用政府冬游补助出游，二个人的名额分别打算用在宜
: 兰(用男生的名字申请)跟花莲(用女生)旅游，宜兰住了，房间2000元是男女各出一半，补
: 助一千，二人也各拿一半500元走
: 　
: 后来女生觉得花莲旅游不好玩，希望改兰屿，还可以多拿离岛补助，但男生不愿意去，女
: 生就想说自己去或跟朋友去兰屿，然后男生就非常不爽，觉得女生骗了他的补助，认为宜
: 兰补助的那一千应该全归男生领，也就是说宜兰那晚二千房钱男生出0元，女生出1000元
: ，男生不断责骂她，说她欺骗、诈欺、没拿回五百不罢休，请问男生主张合理吗？
: 　
有鉴于这里不善举例的很多
所以我又来了
今天班上A B两个同学
约好去喝星巴克买一送一跟看电影买一送一
用A的星巴克券跟B的信用卡
喝完星巴克之后A B 基于某个传承下来的原因
平分了一杯的钱
然后两个人到了影城
B发现有一部电影
可能比两个人事先说好的更有看点
跟 A说你要看吗 你不看我就找别人去看
A觉得很不被尊重 就暴怒了
说你要这样搞可以 刚刚那杯星巴克你请啊！
所以结论是这里大部分的人在被装肖欸之后
会拿着自己的买一送一券
叫别人出一杯的钱喝一杯星巴克
然后自己免费喝一杯
好棒棒喔！
这就是我跟这里的大部分人逻辑平行的地方

感觉应该是说 男生不爽女方失信 想用500元来处罚她 所以实际上不是真的要算钱算得公平吧

虽然买一送一券是免费拿来的，可是一人限领一张

对啊 可是这样就不是逻辑啦 倾向鼓励把这件事当作养分写另一首背叛赚钱啦

叫别人请自己喝,民法称作“违约性惩罚金”,是合理的

你为了你的小学生逻辑特地发文很好笑 就说违约 懂吗你要违约看别部电影 当初就不该喝人家的星巴客违约照价赔偿完全合理 但你只有小学生逻辑不懂合约

如果有契约要件 当然依契约论我觉得乱举例的人也很好笑

所以重点就是那女的耍机掰拿了去宜兰的5百就不去花莲你举的例子跟大家的例子差不多 只是你不懂合约跟约好你只有小学生逻辑没有出社会作人处是的道理星巴客喝了 到了电影院不看说好的电影 那就是违约了

你们举的例子都是女方占尽便宜了好吗 = =

你举的例子也是看电影的人占便宜阿 懂吗

好啦 暴怒最有做人处事的道理 乖

如果是两个人一起认为别的电影更好看改看别的合理b自己单方面喝了咖啡就说要看别部 不要拉倒就是耍机掰

女方没有到占尽便宜啊 买一送一券的基本使用方式就是这样 只能说男方被放鸽子

你自己觉得你当你例子的a你不会不爽吗

我真的不会 = =

要跟你解释违约这件事情好像是太难了 我放弃治疗你你把看星巴客想车子买一送一 电影想成欧洲两人行结果b今天突然说他要去你不去的美国然后找别人车子他拿了 你去欧洲的机会没了 懂今天只能说男友执著五百是计较 但就是女友错在先

放鸽子就是违约的概念啊 一直说别人不懂你很开心= =如果车子买一送一 但买的钱是两人平分 到底有什么好气的美国隔天会消失吗？想去就自己去啊 很烦耶欧洲要去就自己去啦 真的很烦

你真的不懂合约跟毁约 我想受不到说好第二件事情的好处那你凭什么跟我共享第一件事情的好处 没履约是毁约懂吗

所以我晚上说啦 我会发文就是因为一群人用优惠的概念偷渡逻辑

是约好你看电影的优惠跟我共享我才跟你共享喝咖啡的优会 但是你违约 所以我有权利追讨回星巴客的钱 懂吗为什么要跟你解释违约惩罚金这么困难 对牛弹琴 算了

谢谢你放过我馁 明明是刚刚拾人牙慧的说的自己很有概念的样子

1000元卷不等于买一送一卷，不要误导A可以自己一个人去喝一半价钱的免费饮料，非得要找别人一起去

如果等于还叫譬喻吗？重点是使用方式

他不是买一送一吧基本上就是个人补助1000本来两趟就是两人出2000但今天取消后 变成男方单方面出1000 女方补助根本没用到 男方不满意的点是这个吧

不是买一送一可是原本使用的方式就是买一送一的使用方式啊……我知道男方不满意啊 但我不认为规则或法律会倾向不满意的蠢人啊

用帐来算好了啦 本来2000块 一人出一半男方用他的名义补助所以他不用出钱没问题吧？ 今天女方少出的500本来是要去花莲再补给男方的但女方反悔 那男方干嘛要多出那500？

看不懂你的意思 如

因为男方宜兰补助全拿 女方花莲补助全拿 在不恩爱的情况下 应该脱队的风险更高啊 所以当初才AA制吧

现在男方应该是不爽当初说好大家各自拿自己的名额出来玩一次，类似双方各拿一张买一送一卷出来提供对方免费的服务，今天男方提供服务之后，女方拒绝提供，男方因而求偿，这样有问题吗？不过我是觉得计较成这样可以分了啦

其实就是女生想占男生便宜 A 走了买一送一 男生傻傻被利用了 QQ

如果今天你当成两个陌生人对价交换关系你会比较理解吗，我觉得你上面的例子已经把情份考虑进去了，如果是跟朋友或女朋友分享，大部分的人应该都不会计较，只是今天男方看起来坚持要计较的那名难看，那也只能完全考虑理的部分吧

以你的例子本来a就可以喝两杯咖啡 是要看电影才分享给bb反悔那他就该出那杯咖啡不是？口头答应也算契约欧 虽然本来就小钱但论道理本来就女的有问题

买一送一的使用方式的确是这样，但问题是我不一定要跟你使用啊，我可以去找一个愿意跟我对价交换的人使用，他提供我电影，我提供他咖啡，现在问题就是在于，他们是男女朋友，但处理得很难看就是了

等等 兰屿有补助？

换个例子 就是你去超商买饮料 第二件1元 ，结果你说你只要第二件只想用1元买饮料，不合理吧然后现在的状况就是你已经把其中一个饮料喝了还想退货，超商说只能退1元，你说不行！我要退原价的！

逻辑烂成这样？女方有没有喝星巴克？有啊。要多少钱？一杯。优惠券谁的？男方。那哪来的女方请男方？只是女方付清自己的钱罢了。

吵什么吵

你知道你的例子错误在哪吗？ 星巴克买一送一券是有价的，就像旅游补助也可以出售名额变现

从本文到后续，真的看不太懂E大的逻辑，花莲取消后男生就想变回两人各自的补助归各自使用而已

我等的就是lio的回答啊 因为算到这样其实就是最精准的啊只是为什么要为了小于500的金额吵成这样 = =而且我真心觉得 男方就是蠢人 真的不想站他那边

所以你想表达什么？

比较类似就放著蠢人自生自灭 你为他说话他以后还是会继续犯蠢 不要浪费力气

妳自己的逻辑被主观意识影响烂成这样一堆人打妳脸不痛吗？

你主观就是男方不应该 但是例子不太准确

男生爱计较归爱计较，就事论事这个问题摆明了是女方占便宜很难懂？

就是逻辑错误

别再硬凹了好不好，真难看

你想表达的是男方合理但蠢么？

n大不用跟他解释那么多啦 逻辑有问题讲再多还是一样

欸 实在不知道哪里难看 lio回的不是说明男方的要求高于标准吗 把优惠量化之后不是更证明男方事前事后都是蠢人吗 反正我是没有站在蠢人那边的习惯啦

一直讲男方蠢也掩饰不了你逻辑不好又爱争辩的事实，星巴克买一送一都是有价的，要女方出自己的钱居然也能被你偷换成女方请客，要嘴砲也戴脑过来好吗？

你还不知道哪里难看阿XD笑死

好奇蠢的点是啥？跟女方要钱这点么？

逻辑讲输人就开始对男方人生攻击？

比较好奇e大你都被打脸成这样了怎么还听不懂还以为是男友蠢 男友说穿了就是据理力争 顶多难听一些是爱计较

真的是从头到尾他都高不清楚乱举例 蠢人 偷渡逻辑的是谁耶XD

要求高于买一送一券的价格就是请客啊 = = 不然B出自己那杯的钱喝就好 干嘛让有券的人免费喝 女方现在就是说好共享然后放人鸽子所以被骂 但男方要求高于优惠价值的赔偿就是不符逻辑啊

说的话才是不符合逻辑，不站在蠢人那结果表现个蠢样女方不只放鸽子还拿走男方补助款

你真的逻辑很差欸，最初事主的例子，宜兰那边如果没有辅助就是女方要付1千元没有问题吧？现在因为 *约定*的关系女方出了1千拿了500等于只要出500元，结果女方破坏约定那么男方拿回这500有超过原本女方该付的价值吗？我觉得蠢的其实不是当事者男方而是.......

这个例子我也觉得没券那个人出一杯价格合理欸，这个本质就是我的优惠跟你共享换你的优惠跟我共享，你不跟我用你的优惠，那就回到没有优惠的状态，你本来就出一杯的钱，至于我不是免费喝一杯欸，我可是失去一份优惠，优惠本身是两个人各折一半，你再把我分给你的优惠还给我，所以帐面看起来我才免费的，但这个免费是我用一份优惠去换的，这样了解吗，这篇陷入逻辑茫点了

在lio说旅费补助名额可以变现的情况下 男方现在想把给女方享受的优惠变现 以市价估算不会高于500啊 而且我本来就不主张男方要钱 自然是用不把优惠量化 对女方有利的逻辑辩护啊 不然干嘛请律师打官司 直接资料给法官看不就好了

自以为众人皆醉，结果醉的只有自己怎么看B就是个占人家小便宜的人，真恶心

你觉得不值帐面价值就叫女方花时间跟精力去找啊！打官司勒......这种小学生简单的程度还需要打官司吗？ 逻逻辑不好的人总是把简单的事情搞复杂

逻辑跟你平行真的是一件幸运的事情

连不把优惠量化都敢讲......女方因为*约定*的关系省了500元，这500元不是钱腻？

小学数学还打官司啊XDD 逻辑大家都讲解的很清楚明白了，就一个人还不能理解哈哈哈

我很庆幸大多数的人逻辑都跟你平行....

从买一送一误导到说男方蠢，现在又扯市价还是优惠量化，没人要知道你站那一方，脸还不够肿吗？

呃……逻辑真怪

错误的逻辑不会因为打官司就变成对的啊，我就是律师，对造如果在法庭上讲这套逻辑我一定电爆他

呃……现在就是一方站在男方那边 一方站在女方那边 把优惠价值变现之后就是各自的利益底线啊 在底线出来之前的争论应该可以类比于官司辩护吧 反正我觉得打发了无聊的上班时间蛮好的 就这样

楼上真·律师都出来了XDD

e大完全看不懂自己的盲点

.....原po知道自己在说什么吗？男方拿补助1000已经付掉自己的部分了，女方付1000刚好而已 原本只是因为还有花莲行所以才各付500，如果花莲行女方要自己用补助那宜兰行男方自己用叫女方付1000也很合理吧现在不是为哪一方辩护...是你逻辑混乱

不是，大家网络上打打嘴砲就算惹，讲得好像打官司啊律师在法庭上都不用逻辑可以乱主张一样，厚气气气气气，要跳出来正视听，打官司很讲逻辑的好吗

你一下说不把优惠量化，一下又说把利益变现，没事的，我也觉得打脸逻辑不好又爱人身攻击的人挺有趣，看一个人逻辑跳来跳去打发时间也不错

一开始说逻辑扯了一堆开始说站在那一方今天就算是男女交换AB交换逻辑跟你脸肿的事实还是一样不会变的

这逻辑........

好了大家别打了，你们看他一开始气焰有多高，现在被你们打到脸都快掉了，不过脸皮厚的人自愈能力应该也是挺高的吧XD

为什么要站在女方有利的情况下去看？大概懂你的意思啦你的意思是只要付1000叫女生付1000不合理但是你忘了男方也付了1000只是他是用优待的方式付了

a会愿意跟b买一送一 是因为b也愿意买一送一 ，这前提破坏了为什么a不能争取啊？ a因为b失去另一次能出去玩的选择机会，就当作本来就出门玩，房价一人一半，谁的补助谁领啊！反正b的补助也不会分给a嘛！吃相有够难看 分一分啦

现在毁约的最伟大，好有家教好棒棒喔！

承认自己逻辑错这么难？大家不都觉得应对方式不好？就你在那边跳出来一下子独立事件，一下子必要条件，现在还改成谈逻辑举例，最后在那边说男方很蠢，你到底知道你问题在哪吗？

自己说自己逻辑好棒结果看事情的角度是男生很蠢所以不支持男生？？又一个没逻辑爱说自己有逻辑的，别跟我说你理组真是丢人。要讨论逻辑就好好讨论，掺杂个人感觉干嘛？

到底要讨论逻辑跟道理 还是人蠢不蠢？

还有机会成本的问题啊 时间空下来却没办法获得应有的享受 假如咖啡跟电影票一样价格 a本来打算用招待券换来便宜的咖啡和电影combo享受以及几个小时的快乐时光结果却转换来莫名花钱买一杯半价咖啡和临时不知道要干嘛的几个小时而b不还钱的话却能用电影招待券换得他所有最大的满足感

真的超好笑，一直攻击男方蠢，你怎么不照照镜子看看你的逻辑他马的死去哪里了？

用结果论来看好了，方案A，女生履行承诺一起去花莲，假设花莲房价也是2000，两人共游两个地方，一人最终只要出1000元房费。方案B，女生放鸟男生不去花莲，男生要回500，他自己去花莲，总共两个地方，男生花2000，女生跟朋友去兰屿(假定有补助，房费也是2000)，女生只花1000+500。男生要不回500，等于两个地方花2500，女生花500+500。这样你有比较懂了吗？讲那么多，不然你陪男生去花莲用你的补助啊！

ㄏㄏ 特地发文秀下限给人家嘴？

唉 这种人也跟人家谈逻辑两个字还好大部分的人都跟你逻辑平行，不然我真无法想像这世界会变怎么样

天啊真的有这种逻辑死透的人

逻辑超烂

专门发一篇阐述理念 哈哈哈哈

男方计较小钱蠢不蠢这见人见智，但至少他逻辑正确，还轮不到你这逻辑死透的骂他蠢

不要秀下限好吗

你逻辑不好 这个不是买一送一卷 是免费兑换卷不是逻辑死掉就是根本不懂什么叫旅游补助 旅游补助是可以实报实销的

会去中国的人逻辑这样很正常，大家请体谅

明明看电影的是鸡掰人你的逻辑好怪

你到底要讲逻辑还是只是讲感情啊？谁都知道情侣间计较这500很可笑，但就算可笑，也绝对不是你说的男方不合逻辑......