手机排版，见谅
从你的判断逻辑来看，你应该是理性的判断女友的需求不能满足的前提下选择损害最小的解决方案。
但我必须说在情感的博弈中你这样的选择反而是最不理性的选择。
几个前提先抓出来
1.感情关系中双方互为供给需求
2.感情关系以经营永久生活为目的
3.自利的同时尽可能追求双赢
愿意进入一段亲密关系必然是你和她能互相满足，而付出的成本双方都可以接受，如果这个前提不存在关系必然不成立或是维持不了多久。
（当然如果不是为了长久相伴的话也无所谓，到达停损点再抽身离开即可）
而在互动过程当中的供给需求关系不是一成不变的，在这个过程当中的供需关系会不断的变动，你现在面对的就是一个巨大的供需失衡状况。
她追求的变成了“新鲜感”，其实这个是一段关系经过一两年后脑内的荷尔蒙分泌导致，你可以理解为对方不满意你的供给价格，想要压价而向你发出重新议约的要求。
你的选择如果是降价求售，那对方不用付出成本，无形中你的情感价值会下降，下降的后果就是不珍惜，最坏的情况就是分手。
（这牵涉到演化中女性的策略选择）
而你真正要做的是喊价，让她知道变动要面临的风险是你会选择离开，在这样的情况下才能正确的评估重视你的价值以及你们的关系。
我始终认为，爱的衡量标准不是牺牲了多少，而是视你的牺牲如同自己的而感同身受。
作者:
openwen (林Open)
2019-08-07 01:27:00推这篇～对方没有把你的苦痛当作一回事，那付出再多也无感，希望原po替自己厘清一下
作者: yingyo (阿丐) 2019-08-07 01:40:00
有人最后一句看不懂的吗？我怀疑我中文不太好（汗）
作者: divineyo 2019-08-07 02:44:00
推
作者:
radubu (要幸福喔)
2019-08-07 07:02:00推这篇 已经看得到原po故事的结尾了
作者:
clot67 (喝瑞)
2019-08-07 10:03:00认同 推
作者:
revorea (追寻安身之地)
2019-08-07 10:04:00正解，另，最后一句没有很难懂啊
作者:
MAXI6666 (三十公分蛇蛇)
2019-08-07 10:21:00推 以前没特别想过的观点
作者:
cain07 (美好的世界??)
2019-08-07 14:30:00推最后一句，但我觉得原po看不懂XDD
作者:
ATLAS17 (穆烺)
2019-08-07 23:57:00推
作者: Lillard520 (我是里拉德) 2019-08-08 06:28:00
后面3句我的解读是 在关系中当你要做某些行为时，你会去评估思考对方付出多少进而转换立场去假设如果是自己的话会受多大影响，不知是否正确？
试着诠释最后一段：爱是同理，重点是他能不能站在你的角度为你着想、珍惜你？