Re: [求助] 七年感情vs人生价值观/生小孩的抉择

楼主: opaque (猫咪需要一个家!)   2019-05-28 21:42:32
以下一点个人意见, 每个人都有自己的个人意见.
※ 引述《Rustweaver (JOE)》之铭言:
: 有没有考虑过小孩的感受?
要"尊重"孩子没有错, 但是有一件事情是不可能可以征询孩子的意见的, 那就是:
要不要生?
这永远都只是父母自己的评估, 自己的决定, 然后也应该要为自己的决定负责.
我觉得, 在"决定要生孩子"这件事情上, 问到有没有考虑小孩的感受, 是荒谬的.
因为, 这永远不可能有办法成立.
以这个不可能改变的事实为基础,
父母在决定"是否生孩子"上, 没有考虑小孩的感受, 并不是多大的问题.
如果这要当成一个问题, 我甚至觉得人类应该要自主灭绝才是
作者: chensinging (singing)   2019-05-28 21:51:00
推一个 我也觉得讨论小孩要不要让你生这个问题无敌蠢..
作者: osmanthusjo (观念快扭曲了)   2019-05-28 22:03:00
你那统计图是不是怪怪的啊,日均10~50美元占多数,也就是月均消费约9000到45000,超过年轻人平均薪资众数,这是平均一人一颗睾丸概念吧老一辈生很多就别拿出来算平均了
作者: iloveannasui (坐看云起时)   2019-05-28 22:23:00
推! 我觉得那个论点很奇怪( 小孩出生前应该先问过小孩?) 可是我没有办法像你这么有条理的阐述出心里面的想法。小孩子会怨恨父母亲关于出生的问题,是隐藏的表达对自己生命的否定+1
作者: osmanthusjo (观念快扭曲了)   2019-05-28 22:34:00
而且原原po买一房1000W,平均不算息,30年日均消费也占了约30块镁,但他也没啥感觉啊,物价才是痛苦指数觉得日均消费是没啥意义的他的基本人权就花这么多了我是觉得他买房本来就很XX,但他女友一直吵着要小孩还敢不阻止他买房,如此儿戏生什么小孩屁孩又想回家叫爸爸帮养囉把拔,伦家觉得有小孩才完整,但我辞职追求自由~。好唷,带回来给阿公阿嬷养唷!把麻爱你唷~~有情饮水饱嘛
作者: fuhoren (种树的男人)   2019-05-28 22:50:00
他们分不清楚,生命和生活处境是两回事
作者: mimiandvivi (maiya)   2019-05-28 22:52:00
推~~讲的很好
作者: star1023 (唯一的唯一)   2019-05-28 22:57:00
文章太长 楼下帮简短好ㄇ
作者: anxitrimer (anxi)   2019-05-28 23:06:00
看完完全不觉得你是反出生主义者阿 或者说一些论述跟反出生主义背道而驰
作者: avantlapluie (avantlapluie)   2019-05-28 23:08:00
你的推论也可以反过来啊,因为肯定生命已圆满所以不需生,觉得只有自己的存在很空虚所以才靠生小孩来填补,而且我觉得后者蛮多的吧XD再者本来就是想得少的人会一直生,但这跟价值是否正确没关系,就像好战的民族会一直打赢,你可以说想得少一点对人类存续比较有利,但有利不等于有道德正是因为孩子不能决定出生,所以父母的责任才特别沈重,而不是因为无法得知意愿所以放弃衡量自己能力
作者: anxitrimer (anxi)   2019-05-28 23:45:00
存在即创伤只是反出生主义的一部 他们的核心观点就是从根本不制造任何苦难(不生)而不是生了才想办法弥补或减少 这两者完全不一样 还有他们认为的存在即创伤并非建立在自身的不幸或不满 而是更上位的概念因为这篇实在跟反出生主义差太多 忍不住多嘴几句...
作者: issac10383 (幻,直觉影像)   2019-05-28 23:53:00
我好像认同你
作者: osmanthusjo (观念快扭曲了)   2019-05-29 00:01:00
推avantlapluie,完整论证了这个命题不能因为不可得知而随便生,正因为不可得知所以必须尽力在有限能作的决策下尽力评估做好,才是身而为人的道德本份
作者: FridayYu (星期五的鱼)   2019-05-29 00:18:00
这篇理性多了
作者: Roger106 (小彰发薪水)   2019-05-29 00:44:00
没验证
作者: nalthax (书虫一枚)   2019-05-29 01:48:00
那个图是用每日支出来推估从极贫到极富的人口比例,再以极富占比多少、极穷占比多少、国民人均总收入、人类发展指数来排序。八卦板有针对这个图表讨论方法是否适当之正反两种分析。此外之前惯老板跟职场霸凌、分配不均跟炒房地产等问题一直没有好的对策,但是大家目前都聚焦在中美贸易战。
作者: uwmtsa (补刀)   2019-05-29 02:17:00
想得多不见得代表想的好,想得少有的是不钻牛角尖什么都要安排好才生,人类早就灭绝几万年了
作者: osmanthusjo (观念快扭曲了)   2019-05-29 08:42:00
以前没套套一直生没责任,反正自然淘汰就好,(以前人口过多,都是会引发战争的)现在有套没钱还一直生,就是不负责任。自己去看人口消长统计,生太多养不起,给军队养是常见的事,战后婴儿潮这波已经太多人了
作者: lanretee (加油)   2019-05-29 08:55:00
这篇的观点很有趣~理性讨论推
作者: anxitrimer (anxi)   2019-05-29 10:29:00
如果是已出生就好好的活着 让痛苦止于自身而不生育反出生主义不是要让人悲观或怨天尤人 只是认知到要终结苦难的最好方式就是不制造任何苦难(意即不把孩子带到这个世界)他们也反对一切制作痛苦的行为 例如杀人 自杀等等至于要不要自杀或安乐死完全是生与死的价值利义衡量 选择一个最少苦痛 都是个人选择你的观点比较像权衡自己的能力 如果觉得可以就生 然后想办法减少苦痛 不过以主义的立场 苦痛是没办法弥补的 而且人对痛苦的记忆感受比对开心的强烈 你的价值观比较偏向主流我自己觉得 有负面成长经验的比较容易认同这个主义觉得不想要制作一个跟自己一样惨的人 但事实上很多人也过得不错 还是宁愿没被生下来 跟对自身的否定没关系只是认知到人类本身就是不停的给其他人跟动物及环境带来不利(毒瘤的概念)
作者: hhi0531 (小伊)   2019-05-29 11:24:00
看完这系列文,满惊讶有这么多人"不想被生下来"...
作者: joy7658x348 (joy7658x348)   2019-05-29 11:51:00
作者: n131419 (很老的大三)   2019-05-30 00:09:00
作者: saiya (台南中肯伯)   2019-05-30 09:19:00
推条理清晰
作者: overhead (overhead)   2019-05-30 12:37:00
推。情真意切
作者: yandin (蒸笼)   2019-05-30 19:46:00
你先自主灭绝比较快
作者: Doralice   2019-05-31 09:51:00
也可以想成多给一个新生命有机会投胎在台湾就少一个首抽要在中国印度还是索马里的
作者: anxitrimer (anxi)   2019-06-02 13:56:00
我这样说好了,这个主义的核心思想就是特别关注一切的痛苦(包含人对人的及人对生态的),然后尽量减少痛苦。动植物或许会有食物链及平衡问题,可是地球如果没有人类真的会怎么样吗?人类带给自然的伤害应该是远低于贡献的,保育不算是贡献,只是多少弥补伤害罢了,所以我前面才用毒瘤这个字,主义就是觉得应该要让人类慢慢灭绝,才是对地球最好的(当然手段只能是不生育,反对其他战争或暴力等增加痛苦的方式)伤害远高于贡献*所以说不生小孩不仅是不带给那个小孩痛苦,同时也避免他带给其他人及环境痛苦

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com