首先，必须先厘清一点，这是单纯的宗教问题，还是科学问题。
请看这个。
==============================================================================
https://news.sina.com.tw/magazine/article/6810.html
婚后才有性行为 婚姻更幸福
婚前性行为相当常见，但是，一篇新研究显示，等到结婚才洞房的夫妻，性生活的品质满
意度高于婚前即有性行为的夫妇。
此外，根据这篇登载于家庭心理学期刊(Journal of Family Psychology)的研究，洞房花
烛夜才有性行为的夫妻，其婚姻关系也比有婚前性行为者更稳定和幸福。
这项研究包括了参与RELATE这个线上婚姻评估的2,035对已婚夫妇，根据该研究，婚后才
圆房的夫妻：
* 性生活满意度比婚前性行为者高出15%
* 关系稳定度高出22%
* 关系满意度高出20%
对于那些在交往后期、结婚前发生性关系的夫妻，前述好处大约折半。
==============================================================================
诚如这研究所述，这并不单纯是宗教问题，而是科学的指出对于婚姻稳定的影响。
以上。
作者:
HelloP (HelloP)
2019-04-05 22:24:00虎烂研究 稍微有点统计概念或心理学概念的人都看得出来这研究蛮不靠谱
请问是哪一年的研究？完整的研究文章呢？怎么评断一个研究结果的可信度要先看研究限制喔～
作者: jidou (废人) 2019-04-05 22:28:00
不久前才有一篇一样的啦
作者:
HelloP (HelloP)
2019-04-05 22:29:00不要再害人了 看你的历史文章 一直推广这种虎烂观念 这篇研究随便一个统计系大学生都能打你脸你知道什么是生存者偏差吗？ 你知道心理学不可重现性的争议吗？不要把你的宗教观念伪装成科学问题 你要信教是你家的事 但推广这种错误观念是想害死人吗？ 你的神有说你可以散步虎烂研究害人？这研究是很典型 也很常见的的统计学错误 生存者偏差 还有混淆相关性和因果性 明天再来回一篇
作者:
Arietta (坐看云起时)
2019-04-05 22:38:00不要拿这种为宗教服务的垃圾论文来混淆视听
作者: jidou (废人) 2019-04-05 22:45:00
我也想看上面说会回一篇的
作者:
Arietta (坐看云起时)
2019-04-05 22:55:00贴了好几次被推文打脸都无视，摩门教徒都像你这样的吗
作者:
sosor ( )
2019-04-05 22:57:00这篇在这版已经讨论过了。下去。
假如这个研究是对的，可能是因为在没有婚前性关系的前提大大降低速食爱情的比例
作者: ayenyayaya (ayenya) 2019-04-05 23:20:00
无婚前性行为 我看到老婆也还是没啥感觉
作者:
Paradox (Paradox)
2019-04-05 23:26:00阿不就好科学==
我觉得你先去学研究法再来讲，反驳一篇研究并不一定需要提出反驳的研究，只要研究法中间有问题就可以了，但你好像不懂，前面已经有两个推文说了都被你无视
作者: eddiexu0923 (Truer) 2019-04-06 01:27:00
哪一个期刊?citation?if?
作者:
FEMF (茶米)
2019-04-06 01:45:00只有一篇报导也没办法证明什么啊研究的族群，问卷的内容，问问题的方式之类的，都会影响最后的准确度。并不是一个不知道从哪里冒出来的博士，做了一个随随便便的调查，最后再放上一些看起来很科学的数据，就代表这很“科学”更何况，有接受调查的夫妻本身就有很大的比例是教徒，本身婚前性行为的比例就比一般人低，当然会影响到最后做出来的结果这样实在是很难去说服人
作者: Chung1122 2019-04-06 02:24:00
心理学大部分都嘛统计学 取样样本不同结果也不一样啊
笑死 自己没办法提出完整论述却一直要别人拿出相反论文反驳自己 社会大学毕业的是不是阿按到推 = =
作者:
asd2507 (叭啦叭啦)
2019-04-06 05:08:00智商
作者: yirgacheffee (来一杯咖啡) 2019-04-06 06:39:00
自我催眠的研究
作者:
malemma (Voila~)
2019-04-06 06:53:00没有文章连结，就什么都不是。
作者: lf2net (nylon66) 2019-04-06 07:55:00
...这逻辑跟性教育会让人从异性恋变同性恋一样婚前性不性行为不影响婚后幸福程度好吗......没学过统计是
作者:
cattus (cattus～)
2019-04-06 07:57:00这篇看到太多次了，觉得烦
作者: sc211 (星见) 2019-04-06 08:04:00
古时候的研究？？？
作者:
cattus (cattus～)
2019-04-06 08:10:00补嘘
作者:
lnnall (lnnall)
2019-04-06 08:12:00一堆嘘文只会嘘 连像样的反驳证据都没有
心理学研究吗？有考虑selection bias吗？？
作者:
Eland (伊兰德)
2019-04-06 09:37:00狗屁不通
作者:
itcz210 (间热带辐合区)
2019-04-06 10:10:00这我只能嘘了
作者:
roc1110 (上层建筑)
2019-04-06 10:13:00在男女版不是描写渣男公主的文章，会被嘘成这样，还真颇难
作者:
ali210 (凡)
2019-04-06 11:13:00这种反智的东西贴长辈群组可能有用
作者: qlwkejrhtg (yu) 2019-04-06 12:03:00
你怎么不说婚后才性行为结果跟本性器不合离婚的
作者:
biofuel (生质酒精)
2019-04-06 12:56:00新浪新闻的农场文你跟我说科学研究？你是认真的吗？
作者: shaman5566 (元素萨见习生) 2019-04-06 13:05:00
原来反驳就一定要提出一篇反例实证 审期刊的委员都王八蛋就对了
作者: greenjr 2019-04-06 13:37:00
你一定还没结婚吼？XD
作者: BDBB 2019-04-06 14:37:00
研究数据样本也没统计给你看 我也能随便说国小开始性行为满意度高达87%啊 用点脑子 说啥就信跟长备图有啥两样
作者: az19by28 (无) 2019-04-06 16:43:00
采样39%新教徒也太多
作者: gn00433002 (阿肠) 2019-04-06 18:34:00
掰掰掰掰吧
作者:
kyanite (灰褐虎斑)
2019-04-06 19:28:00你自己都没有拿出完整的一篇了
作者:
vul9156 (庭)
2019-04-06 20:42:00哈哈哈，很好啊活在自己的价值观但是自己相信就好好吗
作者:
RoxanneC (Roxanne )
2019-04-07 00:14:00笑了只有一个样本数 咬紧舌头也要说自己很幸福
嘘某个推文的 自己立论都做不好了还要要求反驳的先提出反驳证据 你的逻辑到底是谁教的 是分身还是脑子跟原po同一个工厂出厂的啊
作者:
tozz (tozz)
2019-04-09 09:54:00贴基督教大学的文章说我们不是基督教