Re: [求助] 女友接触女权主义...?

楼主: trgs79325 (kenyu)   2017-01-12 02:16:11
我女友也接触女性主义,不过因为自己有修过相关课程,所以吵这方面的问题也比较知道对方在干嘛XD
想必PO的朋友对女友的女性主义主张很不爽,但如果还有心要继续沟通的话,我想理解对方在说什么是很重要的,而女性主义这种东西,真的不是“啊干你们都女权自助餐啦”这样简单的话就可以理解的。
光连什么叫“平等”,不同的女性主义自己流派就可以吵半天了,更不要说在更细节的问题上,像怎么样算“强暴”、怎样是“同工同酬”、或乡民爱嘴的“女生要不要当兵”,在女性主义内部都可能有千万种主张和结论,总而言之,女性主义是很复杂的,我们都很可能把其中一部分放大当成全部,然后以偏概全的做出主张。
我是觉得啦!与其这样生闷气和继续用敌意的态度去看女友接触女性主义,不如真的去看女性主义在干嘛,再回来跟女友聊这件事,112少说就有社会系的范云、法律系的陈昭如,和政治系的黄长玲等教授开相关的课,附近又有女书店,看要上课还是找书来看,要在台大接触女性主义并不是太难的事,原PO朋友都读到台大了,要理解这些东西应该也不困难。
不论是接触仍然对女性主义抱着怀疑的心态,或是了解后还是觉得“这东西就他妈在乱讲啊!”,至少会知道自己批评的是真实的东西,不是假想的女权稻草人,而在这样的知识基础上和女友对话,想必对方也会有“妳懂我耶~”的感觉,或许可能大概态度会稍微软化,沟通比较可以进行。
这样的方法至少是自己和女友聊女权话题,比较顺利也比较少冲突的心得,原PO朋友的情况好像颇类似(? ,一些浅见供您参考!
作者: karenren13 (karenren13)   2017-01-12 02:51:00
推推认真有建设性回复
作者: goodrain (mr.fu)   2017-01-12 02:33:00
基本上就跟女生一样的复杂
作者: JoSue (旧叔)   2017-01-12 02:19:00
作者: icemooney (氷室雪之丞)   2017-01-12 02:20:00
推你用心!!
作者: sophia810130 (MWW)   2017-01-12 04:46:00
作者: osmanthusjo (观念快扭曲了)   2017-01-12 08:34:00
男女两边理论都可以独立成立啊!一般人出社会也不会整天把女权挂在嘴上,觉得乡民只是纯粹爱解构拆掉团体而已。不然平常根本没人在讲,都反对的人在骂,反而令人好奇更想了解有激烈的反女权才更激化女权,不然一般人哪有空管那是什么
作者: sweety655633 (星辰星痕)   2017-01-12 09:00:00
才怪不讲清楚大家还真的会以为女权比父权好
作者: loversdating (;))   2017-01-12 09:26:00
推,要讨论就要先了解,不然是要讨论什么…
作者: bbbing (无)   2017-01-12 10:09:00
那邪教就不能讨论了,你们先全部入教载来跟我讨论有些论点颠三倒四自相矛盾的,没道理还要先去了解什么吧
作者: icemooney (氷室雪之丞)   2017-01-12 10:51:00
很多学说和议题的论点自相冲突的,难道因为这样就不去理解?
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-01-12 11:03:00
纯嘘某楼说现实中没人讲,一堆人讲好吗?我也修过女性主义的课,他们的主张反驳了结果还是得到一句话“多读点书好吗?”你确定他们是来讨论的?
作者: kerryting (以罗)   2017-01-12 11:30:00
居然出现一篇认真的,推你XD
作者: bbbing (无)   2017-01-12 11:51:00
想必icemooney懂超多东西的,我还挑东西学根本对不起穴力
作者: icemooney (氷室雪之丞)   2017-01-12 12:44:00
你太抬举我了,学说本身就具有多个面向,我自认我了解不够透彻还有要学习的地方,所以我不轻易论断我不熟悉的事物原PO愿意接触新领域知识,这点难道不是值得学习吗?
作者: kklibra (灰飞烟灭)   2017-01-12 13:49:00
本系列最好
作者: YdNic1412 (Love or what you will.)   2017-01-12 13:52:00
作者: Patamon (巴达兽)   2017-01-12 14:49:00
作者: demitri (forever)   2017-01-12 16:21:00
邪教是什么烂举例 你想批评一个宗教是邪教 至少也要知道那宗教在干嘛 就像想批评女性主义 不用是女性主义者但至少要知道女性主义在讲什么
作者: Almon (艾尔蒙)   2017-01-12 16:53:00
说邪教的朋友,言辞确实严厉了,带了点负面情绪字眼当然,评论事情需要去了解,但身为非女性主义者,更甚是对其感冒的人士,究竟该用什么标准作为门槛,才有资格对贵主义提出非支持的言论呢?
作者: john0312 (Chen John L)   2017-01-12 17:20:00
合理.
作者: icemooney (氷室雪之丞)   2017-01-12 17:46:00
A大,我认为想讨论某个学说/主义(先不限定在女性主义),至少对该理论的基本定义、研究方法、起源和流变有初步了解。不是资格不最资格的问题,如果想认真讨论某个议题却对题目不了解也很难讨论吧
作者: nenepopo (nenepopo)   2017-01-12 18:45:00
作者: Almon (艾尔蒙)   2017-01-12 18:51:00
感谢i大~从你温柔的文字,感觉你们派别应该不太一样XD完全同意,且理解i大的话;但我只是路过的乡民,即使您说基础,对于外人而言也够深了,还希望大人高抬贵手,让粗人如我也能说上几句此为情节案例,外人应还可论其道理;若行论此学术之高深纵横,鄙人也非厚颜无耻之人,随即作揖离去~
作者: ligonsa (li-kong-sia?)   2017-01-12 19:07:00
作者: rito11000 (牛奶)   2017-01-13 12:53:00
用心推
作者: tunaya77 (吱吱喳喳)   2017-01-13 17:32:00
推 很有建设性
作者: harrishu (KevinDurantSucks!)   2017-01-13 18:22:00
修过范云的 至少讨论的深度广多了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com