※ 引述《changechange》之铭言：
: 《心里有鬼的人，看什么都有鬼》
这话很不精确，而且一下子骂了很多人
会看什么都有鬼的人，一种是被伤害过，另一种是自己打算做出有鬼的事情
还有一种则是心病了，需要看精神科了
: 4.约邻居(女)或远方朋友(女)一起跑步或减重
: 成效：无！
: 大家意志力都太薄弱了
意志力太薄弱
: 不然就是实力相差太多
: 只有约吃美食比较有动力...
: 直到发现了这个app
: 他帮你约的是远方一样想跑步的跑友
: 对使用者来说
: 配对的是个督促自己运动的人
: 这远比自己一个人傻傻的跑来得有动力多了
: 而且它有很大的优点是不受时间场地的限制
: 你喜欢什么时候跑就什么时候跑
: 不需要等对方有空再一起跑
: 也不需要大老远跑到特定场地才能跑
: 使用时若要配对可以先订下目标距离
: 一次配对是5天
: 每次跑完系统会强制将你的跑步结果传送给对方
: http://imgur.com/a/sJQIz
: 而贴图也都是跟跑步有关系的
: http://imgur.com/a/y6eg8
: 至于要不要聊天看个人
: 我配对到现在碰到的跑友都不特别聊天
: 对喜欢运动、喜欢跑步或是自制力很够的人来说
“有自制力”呼应前面的，意志力太薄弱，嗯嗯
总觉得有矛盾感
: 如果是想约炮的话
: 那么多好用的app可以选择
: 没必要选择RUNNii
类似狭隘没见识的话到处可以看到，
“我跟对方不可能啦，他有男/女朋友〈结婚〉了”
“上司约我只是谈公务啦，他有老婆不可能啦”
“对方何必找我，不是有更多的帅哥/美女可以选”
“对方不可能追我啦，否则干嘛还要绕一大圈，也太累了。”
一大堆的先入为主的“不可能”“有其他更好的选择”
这种想法不敢让自己设想其他可能性
但偏偏这个世界上，就是什么都有可能，
如果都不可能，那一大堆的劈腿外遇，本来就不可能发生那么多，那为什么还是发生了
: 要聊天还要先跑步也太累
: 贴图那么少又不可爱
: 一次还只能配对一个
: 如果对方不跟你聊这5天不就GG了
在什么都有可能的情况下
就不会遇到本身爱运动的约砲对像吗？
等真正发生后，再来怪原配“谁叫你都不陪我运动”吗？
: 那些硬要说配对跑步“不纯”的乡民
: 要酸等你使用过再酸
认真讲，我也不喜欢那些了解不够清楚，分析能力不强却又爱酸的酸民
所以当事人到底纯不纯，不知道的事情太多我也不会说什么
: 如果连这种活动都要被想入非非都要被限制的话
: 那有另一半的人不就什么社交活动都不能做了？
这种话就像，
“去悬崖边不安全，那去图书馆，去马路上也不安全，那干脆不要出门算了”
一样，毫无逻辑思考，只凭情绪性辩驳
: 最后给原PO
: 你跟男朋友需要的是有效的沟通跟互信互任
: 而不是避嫌不避嫌的问题
: 即使不用这个app
: 他还是有很多可以疑神疑鬼的地方
: 这样的感情........也太累人了！
人一直疑神疑鬼确实太累人，所以“相信已经发生的事实”就很够了
但完全不怀疑那也是错误的，“怀疑还不知道的事情”是保护自己，关怀他人的行为
不停地沟通让双方两人能产生许多可以相信的事实，是很不错的相处模式
最怕就是，一方坚持不沟通，那就毫无意义
或，就算沟通了，但一方一直都太天真不肯相信现实的黑暗面
等发生时再说“当初我没想到会这样啊”，那沟通根本毫无意义
其实任何工具本来就是无害，有问题发生都是人
任何可以配对聊天软件，本来就没什么，
而且短时间内，大多数人使用本来就没有问题
但把时间拉长呢，一年后、五年后，只要是人都有办法把没问题的东西，
因为自己的私心，因为自己的自制力不够，全部都弄成有问题
想坚持一样事物完全没问题这种事情，本身就是很有问题的想法

爱我就要相信我好吗(づ′・ω・）づ

推。

那篇一堆合理化的说法真的很难看

推. 喊独立自主又一定要有人陪, 颇呵

推

推

请问你知道这app根本就碰不到面吗...然后原po的意思是就是自制力不足才需要app吧

楼上是否知道一堆聊天app也根本碰不到面吗

PTT 约砲案例一堆 你还不是用很爽啊。运动软件约砲还真的听都没听过，还要被没用过的人砲成这样。我用我的运动软件 聊天都是聊跑步骑车相关，而且运动累的要死跟本聊不了太多 就按赞加油而已。唯一一次被问line，对方也只是把我的line加到一个聊全马半马跑步的团，团里聊天频率大概最多一两个礼拜一次。相对的我好几次走在路上被搭问电话，有阵子平均每周都会遇到一两次搭讪，难道我就因此不能走在路上了吗？这里有些言论越来越穆斯林化。他们一些国家不让女生独自出门，原因就跟你们讲的一样，女人出门就有可能和别人X 所以只能在男性家人或老公陪伴下出门

楼上很显然根本没看内文就乱砲是在秀下线吗？内文何时跟你说软件有问题了？没有逻辑概念就别乱砲，否则就只是可笑而已否则你跟那些不了解软件就乱喊的那些酸民有何不同？最多只是立场不同而已，但思考行为根本一样

就是看了内文 才嘘

你果然没看内文连我说软件只是工具，本来就没啥问题都没看到还真好意思说你有看内文

所以相信某种工具一定有害不也是有问题的偏执想法嘛？

连“去悬崖边危险，去图书馆，马路上都危险不如不要出门”这种毫无逻辑的说法都说出来，还真好意思说有看内文

长期而言，我们都死了

任何工具，都只是工具，有害无害都是看人如何使用菜刀本无害，有人拿去砍人，就要说菜刀有害吗？

你想说的就是运动软件也可能有0.00000000001%机率被约砲，所以不是完全没问题，男友当然可以有顾虑。但你怎不说出门有5%的机率被约砲，出门不是完全没问题，所以男友也可以有顾虑不准你出门？

现在为一些危险物品做的安全防护也越来越多但能保证就算有安全防护也保证完全不会伤害到吗？讲一定有害跟一定零危害，根本就是有问题的说法从头到尾，我都没说过，有问题就一定要阻挡喔

所以呢？除了悲剧终有一死论外有什么建议嘛？

看我的文会产生这种想法，根本是自己有这种想法才会以为文章有讲，还真套用到人家文章开头说的“心中有鬼，看什么都有鬼”马上就刺激出自身想法有问题的人出来

时间拉长。。只要你还活着还有身体就有机率可以约砲呢,所以你活着男友就有可怀疑你可能约砲，因为有机率嘛！难怪会有恐怖情人杀另一半

从过去以来，碰到相关这种阻挡的文章

“一方一直都太天真不肯相信现实的黑暗面”、“只要是人都有办法把没问题的东西，因为自己的……都弄成有问题”

我一直都是建议，先沟通，如对方不沟通就代表双方不合自己好好考虑后，分手也是一条路任何网络游戏为什么都需要所谓压力测试就算程式设计再厉害，人数一多总是能撞出连程式设计都想不到的bug出来，甚至还有各种奇怪的bug运用法所以时间拉长，使用的人多，总是有人能想出方法来利用一直都是人的问题，要说一件东西完全没问题才是最有问题的想法从头到尾我都没说，对方怀疑是一定合理

所以呢？沟通可以解决这个问题嘛？

沟通！？...你男友女友要是因为出门也有机率被搭讪不准你出门，你最好是不会觉得他神经病。出门被搭讪可是比运动软件被搭讪机率高多了。

开头我就讲了，会觉得别人有鬼，代表受过伤害还有心中打算做有鬼的事情的人文章都没好好看，还真好意思说有看还在用秀下限的说法，还真是逻辑说不过人，就只会说通通都危险都不要出门啦我从没说“沟通一定能解决问题”如果沟通一定能解决问题，那我何必提出“性格不合，分手也是一条路”这种说法

如果你要证成沟通，就强调沟通；只是要呛工具有害论，就纯论述它。混在一起两者本身就互相拮抗了，质疑你前者你就拿后者出来挡，反之亦然，看起来只是在打迷糊仗。

我以前就跟会说“沟通一定能解决问题”的人激烈辩论过了我还提出“坚持自己想法”“不愿接受对方说法”之类反例反驳那是因为你没有好好思考过，所以才会以为再打迷糊仗从数年前到现在，我的观念架构一直都是以一贯之

然后，逻辑是个好东西，若p则q跟若q则p两者不等价，要反

只要有人，就没有绝对不可能，或绝对可能的事情存在

哈...嘘你就是秀下线？

如果工具必定有害，沟通如何成立？

我哪句说了“嘘我是秀下线”我只是在说你的说话逻辑差到秀下限而已

你的观点就没问题？别人的观点就被你狂砲没罗辑？别人的观点就不是观点？

所以你在同一篇论述就不应该同时拿出来当驳论啊…

看来你根本不曾好好看过别人在讲什么，只顾讲自己想讲的然后别人没讲的东西就自己强加下去，跟那些乱骂女生一定是

从头到尾ㄧ直讲"你的观点"怎样怎样

母猪的那些人有啥不同？

我从头到尾都没有说“用沟通来让对方了解工具有害论”这种话，一直都是分开讲的喔更不用说，我不曾说过“工具一定有害”

你的观点就是有罗辑，我的观点就是没思考没罗辑？这就是你的沟通方式哈哈

因为太明显，我明明讲了工具只是工具，没有有害无害问题

”就算沟通了，但一方一直都太天真不肯相信现实的黑暗“

你却硬要说我有讲，这不就是没看文章的说法

话说心里有鬼那句话不是我说的，你ㄧ直拿那句来救援干嘛

我就是看了你整篇文才嘘你硬要扣我帽子说没看，你有看我回文？回去从看文，不要ㄧ直说有鬼没鬼的，我也从头到尾没说那句

我修正，你的说法的确不是工具有害论，而是“长期而言人有害论”，所以该从何沟通起呢？

因为你说出一堆我没说的东西，这不是根本没看文是什么？还是你要承认你根本看不懂文就直接在那硬辩连zerodsw都看懂，也说得比你好，提出正确的问题

原来沟通方式是先砲别人秀下限 可笑 没罗辑，再来沟通。。

任何制度规范，起意可能是好，但长时间后，总是会被人搞得乱七八糟，要说人有害论倒也是

我也觉得他说的比你好啊 他那才叫沟通不是像你先砲人再来说你崇尚沟通哈哈

毕竟，只要有一大群人在，总是会出现座出问题的人我参加过很多团体，使用过很多网络上的工具物品

我也觉得他是正确的你不是哈

短时间内，大家都能和和气气，开心分享各种事物但时间拉长，这些团体，网络的工具，一个一个出现不同问题

推

有的为了应付问题，改变了初衷，有的无法解决问题消失了有的甚至连最初的人全部都被赶跑，被新的人取代而搞得一团乱，明明那些团体，工具，最初都很好啊，但被人使用总是会变得

很多30岁没外遇的 到60岁就外遇了，所以人活得长了就可能外遇，直到死亡。所以你令ㄧ半若怕你外遇可能会想先杀了你，没了身体这个容器就不可能外遇，但是也请不要生气，请好好跟另一半沟通喔

错了，没身体的容器，灵魂也能外遇要不要外遇，只能是个人对自己的要求没能严格要求自己的人，就算说什么“因为某某绝对不可能”这种话，只要有机会遇上，还是会外遇的要说所有人绝对不可能外遇是错的，但要说人一定会外遇

小原篇篇乱入

也是错的，这种事情没有绝对

我其实今天要早睡的…最后射后不理来当个和事佬，其实争点在于风险下限，也就是能容忍使用工具造成的风险之程度。显然littleyuan板友认为此app应当在合理容许值内，而diess板友质疑对此的容许不应该以无风险为理由；我也并不否定风险的存在，但也认为拘泥于万事长期有风险的说法，会有点因噎废食的倾向，而本来应该是透过互相沟通订出的容许下限，在这种理论背景下几乎很难运作。大概是这样，觉得哪里不对再自行补充修正吧，晚安。

有风险不代表不能使用喔，只是自己的选择，自己负责所以从头到尾我都不曾说过，有风险就不该使用这种话自己的选择自己负责，不该自己选择了事物，产生问题就去责怪那工具所带来的问题男女关系之间，也是如此，有问题是彼此观念产生的歧异沟通是有助于了解这其中差异在哪里，一起找出中间点的解决方案，完全无法解决，无法找到中间点，那就只是彼此间性格不合，继续相处并不会继续快乐，就要好好考虑分开了就像当初一堆说“亚太手机是分手机”这种说法，我也是去纠正，分手根本不是因为亚太手机的问题，怪罪到手机上就根本是逃避双方自己的问题跟这次的运动软件一样，一方坚持没问题一方坚持有双方根本想法都有问题，又不好好沟通，分手算了

一辈子都不要交男女朋友好了，反正什么都有可能发生

嘛，可是这种万物长害论不适合作为人生的核心信念，更遑论以互信为基础的沟通，也很难在奉其为圭臬下运作。想像一下在跑安装程序，到了使用者规章步骤，按”是“认为自己绝对不会违反规章根本是在自欺欺人，永远无法走进下一步。“你跟朋友交流无法保证不会变gay！”“嗯…人生的确没有什么不可能呢”两个抱持这种信念的人最后除了楚囚对泣的忧天，根本进退不得吧。难怪对此论的过度倡导，说词延伸到后来多像无理取闹，但不排除是教主式抬杠啦

那个App根本没有任何聊天的内容，跟Line的官方帐号差不多，连On Air模式都没有，看这么多人秀下限成这样，却连下载来看一下都懒，也挺好笑的。

帮补血