※ 引述《johnn5566 (johnn5566)》之铭言：
: 事情的主角不是我，是我的朋友A
: 朋友A跟她的男友B前几天吵了很大一架
: A有一个随身包包，出门逛街都会揹著，
: B则没有这个习惯所以会把他的钱包放在A的随身包包里
: 结果就在前几天逛街途中A发现钱包被偷了
: B很生气要她回想一下是不是有掉在哪里
: 但A完全没有把钱包拿出来过，所以推测大概是被偷了
: B就暴怒把A骂了一顿，骂她为什么不注意随身物品，才让小偷有机可趁
: A觉得超级委屈，钱包被偷了她也很伤心，而且她又不是自愿要保管钱包
: 但是A是个很听话的人所以就道歉结束这回合
: A之后来找我哭诉这件事情，我听了觉得很不平，
: 因为是B要把自己钱包托给A保管的，应该也要负担部分的责任吧?怎么会都只怪A?
: 但我男友却说是A的错，没有好好注意自身财物，而且B也没叫A赔偿啊
: 我听了很傻眼，暴怒骂人已经很过分了，要求赔偿合理吗??
: 而且在我眼里A没有犯什么大错，例如包包拉链忘记关之类的
: 跟男友聊到这件事完全是意见不合，讲到后来差点连我们都吵起来，
: 就装作没事让它过去了
: 想问问版众们，有这样的状况发生时到底B有没有错啊...
当带有感情的问题争执不下没有一个结果的时候
最好的方法就是撇开情感 用两个单独的个体来看
换个例子 假设今天AB是朋友 不管性别 也不是麻吉等级的朋友 没有太多情感包袱
一起出门 B刚好去银行领了一叠十万现金 因为没带包包 纸袋拿在手又不方便
拜托先暂放A的包包 A说好也确认拉链拉上 结果两人去夜市吃个牛排后钱被干走了
请问这时候A有无责任 答案是有
B也有部分责任 但A>B 法律上你一旦接受对方的请托 你就脱不了关系了
要完全不想有任何责任可能就是一开始拒绝保管
法律是道德的最低标准 当道德层面无法定论“情”跟“理”各有解释两派讲不清时
那就单纯论法就好 该怎么做该怎么赔按照法律来谈
各自把道德最低标准下的责任付一付 不然吵不完

不合常理 谁去银行领10万现金 会没带包包, 还带一个不是麻吉等级的朋友..傻了吗比较合理的是A约了C, 共同诈骗BC就是那个干走钱的我上面说反了. 我本来想说B约了C, 共同诈A不过仔细想一下 反过来想 也不无可能

如果是A拉链忘了关而被偷那A的责任才大于B。 实际上是B也觉得放包包够安全, A在保管过程中并没有做任何导制东西被偷的疏失,也没做肯定不会被偷的保証,就是倒楣被偷而已。你在卖场东西放那种没锁的置物柜被偷 那些卖场不也都会表明被偷不负责吗。行李在机场运输后被偷 机场也完全不用负责啊 就你自己旅游保险要买好而已除非保管方有做"应注意而未注意"的殊失,利如把包包忘在餐厅整个被偷或拉链没拉好,那在法律上还可能可以要求保管方赔,否则本来就是委托方自己要吸收。