楼主:
sky112 (轻快而坚定的脚步)
2014-02-28 00:39:51: 我对你的交往方式没有意见
: 我只是对你批评贬抑你没选择的交往方式有意见
: 截至目前为止，没有人说互相依赖扶持是错的
: 只有说理所当然掉是错的
: 那你如何可以批评贬抑独立的交往方式?
我从来没有批评"独立"的交往方式
我质疑的是"交往之后维持一样的生活模式"
互相依靠不代表不独立啊~
如果你想说的就是交往之后还是可以维持一样的生活模式"
那么我很怀疑这样有办法进入婚姻
当然如果妳不打算进入婚姻 也觉得这样很好 那我也祝福你们
也谢谢妳让我开了眼界 突破了我以往的认知经验
只是这种模式不适合我而已
妳也不用太在乎我觉得你们的关系模式好不好 :)
: 另外补充有人问分手 劈腿 忠贞
: 我们的交往并非建立在依赖或需求之上，包含性
: 所以也想不到有什么理由可以分手
请问这段话的意思是你们不会劈腿 所以不会分手??
还是不需要(要求)对方忠贞 所以不会分手??
: 最后，我只想说
: 并不是只有想在一起才叫做爱
: 也有人的爱情是希望对方在任何情况 只有自己一个人的时候 也能过得很幸福
我们的交往关系也不是建立在依赖需求或性上
作者:
gotest (初心者测试中)
2014-02-28 00:51:00所以就说你一直在偷换概念 大家所说的独立 是指自己负责自己的事情 而你却一直换成交往后 所有模式都要跟单身时一样
作者:
gotest (初心者测试中)
2014-02-28 00:52:00要互相协助是OK的 也不见得称不上不独立 但是原原PO的行为
作者:
gotest (初心者测试中)
2014-02-28 00:53:00就明显不是啊 大家都是针对原原PO的原文和行为讨论
作者:
gotest (初心者测试中)
2014-02-28 00:54:00而你却是拿着别人回文的一句 无视原原PO行为 然后偷换概念
作者:
gotest (初心者测试中)
2014-02-28 00:56:00然后一直跳针 独立=交往后行为跟单身时全部一样
作者:
motabi (来像你是。)
2014-02-28 00:57:00觉得你每篇文章都一直在微调
作者:
gotest (初心者测试中)
2014-02-28 01:02:00所以就说 苏美的定义不是像你的定义 苏美指的是原PO原本自
作者:
gotest (初心者测试中)
2014-02-28 01:03:00己负责的合理行为 而你的定义是什么？不报备跟异性出去
作者:
gotest (初心者测试中)
2014-02-28 01:04:00故意让另一半难堪 不顾虑另一半的讲话 这两种定义相同？
你文章都是用"行为模式"来立论 这边又变生活模式?
作者:
snda (芽沼)
2014-02-28 01:04:00本串后段已偏离主文宗旨，按本板公告#1GhypAZM
作者:
snda (芽沼)
2014-02-28 01:05:00违反A-3将暂以劝导取代水桶，请板友回应前多思考文章讨论主题
作者:
gotest (初心者测试中)
2014-02-28 01:07:00我很确定你完全没看懂偷换概念的意思 但是你很会用这种方式
楼主:
sky112 (轻快而坚定的脚步)
2014-02-28 01:32:00被公告了 为了怕误触法网 这篇我就不回应了~
作者: mazinger 2014-03-02 02:05:00
从来没有人说交往后要维持原来模式 那是心理 心理层面