有那么复杂吗？双重标准的定义在那？
我认为，定义就是在
你不能做的事，我可以做
讨论的焦点是在于 做这件事的‘人’
而不是在说，请问这件事是对的？还是错的？
因为讨论的不是人，而是‘事’
比如说，这辈子从没有闯红灯，做的到吗？
我个人做不到，所以看到闯红灯能不能骂？
可以骂，因为批评的是，闯红灯这件事
但是如果闯红灯的‘人’，是我的朋友
我会对这个人有何评价？我会说
他如果决定要做这件错事，只要他自我评估
能付出这个代价，那他就可以做
为什么这样说？原因很简单，因为我也闯过红灯
我会闯是因为我评估，我可以付出违法的代价
所以我就去做，万一真的出事，我也不会逃避我的责任
所以针对人，我的确没资格骂他闯红灯
但若是针对事，并不是因为我也闯过红灯，
所以闯红灯这件事就会变成对的
没有这种事，所以要看你评论的是
对人？还是对事
*****
就第一篇原po讲的，报公账这件事来说
他所犯的错误，就是他想针对事来非议
但他非议的结果，却是由人来承担非议的后果
就他的道德认知来说，报公账明明是错的
但这件错的事，别人不能做，否则没资格当她男朋友
可是自已却可以做，别人能不能非议他
可以，但是他很幸运没有被人发现
那天真的被他男朋友发现，就此当成分手的理由
试问女生会不会觉得小题大作？
如果会，这不是双重标准，怎样才算双重标准？

这算鞭尸吗？

越说越离题

"但这件错的事，别人不能做，否则没资格当她男朋友 可是自已却可以做，别人能不能非议他"这句是要暗示女方也有私人吃饭报公帐吗?

"复"杂

公"帐"