※ 引述《DarvishYoYo (坏小孩)》之铭言：
: 我记得之前一篇男的想打炮但打不到而分手的文章
: 某人大意是说既然达不到打炮目的 想分手有什么错
: 如果这篇换了个性别来申诉 脑袋大概又会转弯了
: 一个要上床一个不要上床导致要分手 是愿打愿挨
: 不愿挨就不要跟一个会打人的在一起 所以分手刚刚好
: 但是送礼就要回礼 这是社会伦理 不能适用愿打愿挨原则
: 怎么道德标准一下低一下高啊 大概是因为哪个性别做哪件事不一样的关系吧
这边说得虽然是脑补 但还算有点这回事的感觉 毕竟之前某苏发文的确有这种倾向
但最近他已经有所改善
实际上想战谁我都没意见
前提是要战得对 有那回事 要战就战论点
不要流于战人、自己脑补、夸大上纲<-某L就是这种程度 自己好自为之
我不想回某L文也是因为对他的文看不上眼 打一堆东西 实际上能看得点就两三个
其他根本一堆错误 而且那能看的两三点早就一堆人提过了
: 老板问你今天为什么迟到 林北又不是第一天迟到
: 愿打愿挨 要雇用林北 就不要在那边机机叫
: 敢情伴侣关系是劳雇关系?
: 有人可以去试试看跟老板讲这句啊 下场是什么自己知道
人家是要提说"愿打愿挨不适用所有情况 你敢去跟老板讲这句 下场就是被电"
被电的理由是啥?是你这句愿打愿挨根本在推卸责任
交往的双方也常常有人用这句来推卸责任
虽然交往不是劳雇关系 但是用这句话推卸责任却是一样的
为什么敢在男女板用这句愿打愿挨 不敢对老板讲?
因为这句根本是不合理的卸责之词 只敢键盘喊喊罢了
结果你回说"试试看跟老板讲这句阿" 废话 人家就是看准你八成不敢才提这个反例
要回 你就推卸责任这个方向回 否则这样回一点意义也没有 只是在打迷糊仗罢了
今天那些讲说愿打愿挨的
把人家表达不满给另一半知道的沟通行为
用愿打愿挨堵上了
人家就是因为愿打不愿挨 所以才会出来发文
某小姐突然冒出这句愿打愿挨来回原原PO 是要原原PO怎样?闷在心里自己吞下去?
不准人家愿打不愿挨 表达不满 难不成闷在心里 气在心里会比较好?
: 而且要依这个逻辑:愿打愿挨是既得利益者的借口
: 那应该是老板对员工说工作就是责任制 愿打愿挨 要来上班领22K就不要鬼叫
: 摸著良心说 这的确是社会上的广泛现象啊 难道不是吗?
: 去跟强势的另一半讲自己是愿打愿挨,那另一半只会想说 对啊你都愿意被我打了我岂有不
: 继续霸凌你的理由
: 去跟弱势的另一半讲愿打愿挨, 另一半还真的可以不爽不要在一起。
问题来了 还有第三种可能 就是强势弱势各自表达自己的不满来寻求共识
真的无法磨合 再来分手 也来得及
这大绝一放下去就完全抹煞了这第三种可能性
而我说的第三种可能性是认真交往必经的过程
我就是看不满有人出来放这句大绝乱套在愿打不愿挨身上
: 几个月没另一半也不会死。这跟老板跟你说愿打愿挨, 但不挨打连这个月的22k都没有，
: 这两者可是有很大的差别的。
一样 人家想表达的是推卸责任的共通点 不就推卸责任那点来回完全没啥意义
可以说是废话
: 愿打愿挨多的是弱势的那一方自怨自艾的理由 或是旁观者的角度观察到的现象
: 这本来就是谈感情的大绝 问题是什么时候使用这个大绝适当 什么时候不适当
: 这虽然很主观 可是多少有一定的客观性
: 被杨过劈腿 是不是愿打愿挨 被西门庆玩弄 是不是愿打愿挨
: 不要只是因为看某个人或某种性别的个人行为不爽 就说这个不是愿打愿挨
这里我实在不晓得跟原原PO有啥关系 实际上上面那堆也是
你就在战"不满愿打愿挨这句话的人"
而我在你这篇文底下回的推文是在回"出来放愿打愿挨大绝的人"
我们两个都不是在回原原PO
结果你问我推文跟原原PO有啥关系 请问你是在故意装傻 不知道我在回"放大绝的人"吗?
: 而是兹事体大的道德观问题，不导正其思想不足以正视听。
: 因为汇错款而被"骄纵"的另一半指责 连愿打愿挨的典型都称不太上吧
这里总算回到原原PO啦 这里我还算同意你讲的
: 硬要讲的话难道不是吗? 至少与有过失吧 对方是什么穷凶恶极的嗜血公主吗
人家根本没提到原原PO女友是啥公主 你自己提了 很好
: 而且谁说把自己当人看就要去改个性的? 那也要看改的是什么，对谁改。
人家的意思是如果明显有错、理亏自己要改
: 第一 个性有时不分好坏 节俭跟挥霍有一定的对错吗?
: 穷所以省自己的钱花对方的钱 富有所以花自己的钱省对方的钱 哪个给人观感差?
: 甚至不用拿这种排列组合中的少数例子比, 假设我有钱也爱花钱, 所以出去都要坐出租车
: 吃大餐，跟对方平分后对方还是吃不消，因此我改变花钱习惯,对我的人生有什么好处吗?
: 如果没有, 那我的改变是为了对方着想，不是因为想把自己当人看。
这里论点我很同意阿
但是我想请问 人家有说改个性的唯一理由是"把自己当人看"吗?
我举个明显例子好了
某甲骂说:开枪扫射人群是不人道的做法
某乙跳出来回说:谁说不人道的做法就是扫射人群阿 拿刀乱杀人也不人道阿
事实上 开枪扫射跟拿刀乱杀都是不人道的做法
而某甲也没有说只有开枪扫射是唯一一个不人道的做法
懂了吗?懂自己没意义的地方在哪了吗
某苏说把自己当人看就要去改个性的同时 有否认为了对方着想去改个性这件事吗
而且他明显是表达有错要改的意思
不就这点回根本没意义 只是顾左右而言他的打迷糊仗而已
: 而且两个人在一起多少会个性不合, 有谁敢说自己爸妈活了一把年纪，相处了半辈子，就
: 可以把个性可以磨合到几近完美、相处超融洽，如果没有这样，岂非在说他们这半辈子没
: 努力把自己当人看? 婚姻的伴侣都做不到，你要男女朋友做到?
照这样讲 581球员打了那么多年还是无法进入NBA 难不成就要放弃篮球了?
人家的意思是要试着去做
不要抹煞"磨合的可能性跟自我要求 就算无法做到完美 至少也可以进步"
结果你提说多年夫妻也无法完全做到干嘛?意义在哪?能否认磨合的可能性吗?
: 第二 骄纵、拿翘、摆态除了少数人天生个性机车对谁都这样以外，在感情中会有这些表
: 现大多是因为环境的关系,简单来说就是人善被人欺,或是许多人爱用的软土深掘这个词
: 这很明显不是只有强势的人才会讲的吧
: 弱势的人想回避跟防御的时候也是这样期许自己摆脱滥好人个性的
: 善不见得是善良，而是迁就、容忍，你选择当一个迁就成份比侵略成分大的角色，可能出
: 于比对方多一点的爱、可能出于资源交换(外貌、经济等)的考量。这些都是为什么总是有
: 人愿意挨打的原因，或许没有自觉到自己享受到的好处，所以一味觉得自己很委屈，因为
: 如果你根本没有比较爱对方，也没有满足于对方有的资源，很自然地根本不会想继续这份
: 感情，跑跟飞一样快的咧。
为何我会提出大男人主义的以前社会当反例呢
诚然 大男人主义压迫女性权利的情况很严重 是公主王子无法比拟
但是有相同的点就是忽略另一半感受
怎么忽略?仗着自己有付出好处给另一半(大男人诸如经济 公主诸如外貌)
来压迫另一半的权益跟感受
而这个正是女性主义深恶痛绝的地方
正是因为大男人压迫女人 让女人有所不满 上街发声 表达不满 抗议
提出合理观点 争取 成立团体 扭转了整个社会
整个过程就是让社会让男性们知道她们不满在哪 而合理的作法在哪
接着开始争取
而当男人们对公主有所不满 开始发声之时 就有某些人用愿打愿挨当借口
想让他们闭嘴
那他们怎么表达不满?怎么让社会知道自己不满在哪?怎么争取?
不会因为公主没有严重压迫男性权益(例如投票权)
这些共通点就会消失的
你在我的推文下面回文说大男人主义跟公主有很多不一样的地方 根本废话
我要提的是双方相同的点
“要讲不同的地方当然很多
当对方举出例子来比喻的时候 常常就是用相同的点做比较
只有就"那相同的点跟他的论点无关"这部分反驳才有意义”
(以上这个很基本 没想到还要我提出来咧 是有没有这么喜欢打迷糊仗阿?)
而我上面打得很清楚 大男人跟公主相同的点在哪 而这跟我论点有关在哪
别想在放烟雾弹了 对我无效
而且我已经讲了超多次 讲到嘴快烂 没想到还要在这里讲一次
"愿打愿挨不然就分"
"愿打不愿挨->试着磨合->不能磨合再来分"
两者差异非常非常非常大
不要因为都有分手两个字就把他们当作一样 OK?
: 不想被欺负 就不要当一个善良的人(虽然通常是自以为善良) 要是被欺负了不爽 就赶
: 快下决定要不要待在这个不平衡的关系里
: 当然也可以用更两全其美的方式解决，就是跟对方沟通，也许对方会改，也许愿意磨合
: 或者也可以用同样的任性骄纵让对方知道那种被欺负的感觉，在对方有把你放在心上的前
: 提下,关系不是绝对的不平衡 ,所以通常来说沟通就会有用、抗争就会有效。
: 如果沟通无用、抗争无效，还不肯分手，这不叫愿打愿挨，我不知道可以怎么解释, 也许
: 只有那种情杀啦、家暴啦，牵涉了许多非感情因素(例如钱财,子女,疾病)的案例，
: 才无法用愿打愿挨来解释当事人不肯离开的选择。
这里除了最后三行其他打得很好啊 可见你也知道磨合的重要嘛
上面打一堆话想反驳某苏愿打不愿挨跟自身的论点
结果这里也同意先磨合试试看
问题是那些在推文里或在回文里放大绝的家伙有跟你这里讲得一样吗?
明明原原po愿打不愿挨 出来表达不满后 已经跟女友磨合好了
某a小姐出来放那句愿打愿挨大绝战某苏
某苏回她一篇讲愿打不愿挨的情况"用来反驳a小姐的论点"
然后你在这里回某苏却不就著"a小姐的论点" 自己另拉其他情况来打
来论你最后三行
"你说沟通无用、抗争无效，还不肯分手，这叫愿打愿挨"
我勉强同意
但是男女版上很多例子是愿打不愿挨 还在表达不满 沟通阶段
跟你说的"沟通无用、抗争无效，还不肯分手"完全无关阿
阿你提了这个例子完全无法套在愿打不愿挨身上阿
阿某苏就是在战那些拿愿打愿挨乱套在愿打不愿挨的身上阿
像某a小姐就是乱套在原原po身上阿
那你说的"沟通无用、抗争无效，还不肯分手"是能反驳谁?能反驳某苏什么?
意义在哪?
我再强调一次 免得你看不懂 """"现在问题就是某a小姐乱套""""
所以我在你的文下面提了常常就有酸酸们爱放大绝乱酸
倘若放纵这样酸也行
那以前大男人主义里面 男人的责任不就可以推给小女人跟社会了
快2:00要你回是要你就著这点来回 不要一直发无意义的文
: 第三 如果女友的问题不在所谓的"中性"行为(例如花自己的钱花到你看不惯之类的)，
: 而是非中性、碱性或酸性的骄纵、任性问题，你要改变对方，或期许对方自我改过迁善，
: 也是不太可能的事，因为说现实一点，说不定她只是对你亲近生侮慢，平时她对父母如何
: 孝顺、对朋友如何谦和、对外国人如何热情，可能与你受到的待遇不同，如果她对每个人
: 都会这样指责乱汇款，那你不可能改变她的，如果她只会对你指责你乱汇款，既然自己才
: 是那个让女友变骄纵的人，怎么不从分手开始练习起呢?
: 与其要求别人把自己当人看 而应该去把个性改好，
: 我倒觉得把自己当人看 选择离开还比较快一点吧.
我觉得好笑 假如因为无法改变对方 而离开 那是很好
但是你要先试着去做 现在问题是有人试着去做的同时 就有人拿愿打愿挨出来乱套
(例如某a小姐)
我之前就强调过了 我在这里再强调一次
某些女生们要跟男友愿打愿挨是很好 但是别人愿打不愿挨 表达不满的时候
不要出来放大决乱套
: 当然我相信对于一些人来说，如果本案中的当事人是个受男友少爷病折磨的女生,这句话
: 绝对成立
: 我是站在效率的考量给予原原PO良心的建议，不是站在性别偏好立场替原原PO叫屈。
好笑 原原po早就跟女友磨合好了
人家某苏也只是回乱放大绝那些人
你这篇战某苏完全没反驳到"某苏要人别乱放大绝的论点"
你不是站在性别偏好 你是站在想战某人的立场
偏偏又无法反驳拿愿打愿挨乱套的情况
只好一直强调也有愿打愿挨的真实例子阿
废话 问题在于"拿愿打愿挨乱套在愿打不愿挨身上"
整篇迷糊仗硬战
: 也或许你要的只是有人替你叫屈, 因为这样可以让你继续回去面对你的爱人，愿打愿挨。
: 我想原原PO也不会只因为这件事分手，或许这件事之后女友学会下次叫你汇款会讲得
: 更清楚，原原PO学会下次帮女友汇款会更小心，在相处的经验中有这样的收获就很够了，
: 如果真的受不了这种女友，学会提分手不是也很好吗?
问题是人家表达不满 接着女友也表达不满 然后双方互相磨合好了
倘若一开始男方想着愿打愿挨 有苦自己吞 哪会有这种磨合好的局面?
提分手还要你教咧?
: 以双赢的立场来看， 原原po去交一个不骄纵的
: 女友要嘛找到可以忍受她的人从此幸福快乐 要嘛真的如有些人天真的愿望学会温良恭俭让
: 简直是三赢啊(包括忍耐力较高的那位后男友) 当然社会现实应该是会偏向前者啦
: 虽说它是社会现实 但我不觉得谁的个性或道德上有何瑕疵啊
: 又不是劈腿 不是欺骗 甚至不是送礼不回礼这种小奸小恶
: 是因为某方真的汇错了款 然后被另一方得理不饶人的指责而已
: 要解决的话 就是愿打愿挨 不然就依其反面解释 不愿挨就离开啊
很可惜 人家今天已经用愿打不愿挨 表达不满 试着沟通 来完美解决问题了
我不晓得你这里提这个干嘛?出来搞笑吗?
: 是没必要站在道德制高点叫对方改啦，颇自以为是的，而且昧于实然面而主张一堆应该这
: 样,应该那样的道德意见，而且还不是广为人接受的道德意见，只是一把依性别浮动的尺。
: 如果单用这件冲突脑补出整幅公主欺凌仆人的图像
: 那我也许会立意良好地想劝公主改改吧
这里我已经在你文章下面回推文过了
以前大男人主义横行的时候 女人们也是站在道德制高点叫对方改
(我说的不只是选举权...等表面上的东西)
是心灵上更深层的东西
也就是别拿着自身优势去压迫另一半 要顾另一半的感受
某些肤浅的家伙 看不懂我讲的东西拿选举权乱回咧
: 再不然就是我想要激化不同立场(i.e.不同性别) 想要战个爽快
: 有个无聊的题外心得
: 不管原原po的女友是真骄纵还是假任性
: 其实骂公主 酸公主一点用都没有 公主是养出来的
: 刚好前几天去看了僵尸这部片
: 我觉得不要求人不要犯贱养鬼为患 反而要求鬼把送上门的肥羊往外推
: 是很本末倒置的一件事
: 但是如果只为了抒发 没有要解决 那倒是悉听尊便
这里我已经在推文回过你了 不想赘述
你也只能用跟原原po有啥关系来打迷糊仗
不好意思 我回的推文跟原原po无关 跟你这段有关
那推文是为了战酸酸们