楼主:
x3571 (Rin Uton)
2025-09-19 18:12:32你的这些问题其实在电玩圈已经有定论：游戏机制不属于智财，所以只有商标和美术属于
版权方，因此玩法设计本身并没有作者。
是因为桌游产业的团队需求人数，比电玩圈小很多，甚至在电玩圈视为特例的个人出版，
在桌游圈视为常态，也因此会引入类似文艺创作的作者概念，才会有“撰写规则='创作规
则”的误导。
但桌游规则本质和电玩代码是一样的概念，程式设计师敲再多代码，最终功能也不会是设
计师的智财权。
只有结合完整分工后，组成可独立识别的系统（商标）时才会被视为独立版权。
因此桌游如同电玩等文化内容产物，只有最终产品才会归特定作者的，概念、灵感、创意
不属于作者的版权（只有+人格权）。
那么讨论美术换皮或机制挪用都没有意义，因为不同环节各有不同的创作者，每个作者／
分工只能对自身负责的范围伸张。
哪怕是独立型作者，只要使用过先人的启发或现成方法，那出于“毒苹果”，作品也不会
是他自身独有。