Re: [问题] 关于台湾的桌游市场

楼主: Reenter (我是台柱)   2016-05-20 23:27:37
在这边引述国内"庞氏骗局"的出版社社长 陈智帆的说法 (原文在其个人FB上)
总结这篇的讨论的答案,主要就是三个问题:
1. 台湾到底有没有策略游戏市场?
Ans: 状况是“国内有策略游戏市场,但不足以支持‘研发’原创策略游戏”,
先说一定是有市场才会有人代理国外策略游戏,然而足不足够支应相对成本较高
的原创出版?
2. 出版国内策略游戏的风险有多高?
Ans: 要产出一款游戏,需要作者、编辑、美术、生产四方的合作,简单举例,
原生美术(插画+美编)的成本大约是代理游戏时支付给原厂的美术授权金的四倍
左右或更高,这其中不含前置的企划和沟通成本…若再加上编辑人事、场地等
固定支出,除非找到不支薪的编辑或美术人员(像我这种),否则一款策略游戏
出版若销售不到2千盒是会赔钱的。
3. 为什么不走向国外?
Ans: 既然国内不行,那何不往国外发展呢?虽然这话题范围不一样…
但我想大家是很努力推往国外,只不过确实劳力伤财也不见得顺利。
以我为例,《庞氏骗局》光样品寄送就花了我
几万块,却不见得有成效…坦白说我也没法每款都这么大手笔…
推 linboy0303: 一部分是台湾出版社不愿这样做,另一部分是设计师暂时05/18 10:20
→ linboy0303: 推不出高策游戏,丢小游戏糊口的借口。05/18 10:21
推 linboy0303: 老实讲,设计师和出版商不愿冒风险的借口居多。05/18 10:41
→ linboy0303: 国外市场其实不只是欧美,但不知为何没人要卖中国大陆05/18 11:00
→ linboy0303: 一方面说台湾策略市场小,一方面不断代理国外策略游戏 05/18 11:26
→ linboy0303: 不赌台湾设计的策略桌游,而打国外知名游戏的安全牌。05/18 11:27
→ linboy0303: 这不就是不愿冒风险?哪里乱扣帽子?05/18 11:28
国内最有规模,最有系统的出版商2+,主力就是大陆市场阿?更不要说他们在大陆的主力
产品,是我们瞧不太上眼的大富翁各种变形......
→ linboy0303: 我可没有说“出版社应该赌出版台湾设计的游戏”。 05/18 11:52
→ linboy0303: 但国内策略游戏市场小?干嘛一直代理国外策略游戏? 05/18 11:55
→ linboy0303: 我蛮肯定老板会压在国外游戏,所以我觉得‘台湾策略游05/18 14:05
→ linboy0303: 戏市场小’是借口啊!05/18 14:05
→ linboy0303: 如果是经销商直接进外国货,我无话可说。但是出版商一05/18 15:29
→ linboy0303: 面拿重度策略游戏代理权出中文版,另一方面用台湾没05/18 15:29
→ linboy0303: 有策略游戏市场的理由打枪台湾人的投稿。05/18 15:29
→ linboy0303: 在我看来是很矛盾的情况,有点像是告白时,对方说暂05/18 15:34
→ linboy0303: 时只想要有闺蜜,不想有伴侣,结果转眼间就交了一个外 05/18 15:34
→ linboy0303: 国闪光。 05/18 15:34
代理费用比较低,上面提过,加上代理商不见得在台湾有良好的印刷/校对等等技术
各家发展不同,而且个人认为桌游的排他性不是特别的强,台湾出版跟代理不见得
是直接冲突的关系,会买桌游的人,不会因为买了国外的大作就不买本土产品
推 whatai: 因为代理省事阿 而且会被代理的通常都是已经经过国外玩家 05/18 15:48
→ whatai: 验证过的好游戏, 台湾自己出版的游戏其实测试时间都太短 05/18 15:48
→ whatai: 结果就是出百自己的策略game不如代理 05/18 15:50
推 kanaya: 从善面来说,应该是鼓励设计师游戏好棒希望能推到海外让 05/18 16:28
→ kanaya: 更多人知道,而不是像命令一样说你怎么不卖海外 05/18 16:28
推 kanaya: 当一个玩家能做分内的事就够了,拿到国外分享就算帮了大05/18 16:32
→ kanaya: 忙,根本不必管人家做游戏要不要卖国外05/18 16:32
→ linboy0303: @sdf88523:回我?怪了,前言不对后语啊! 05/19 02:39
→ linboy0303: 总觉得好像有点离题了!这篇不是在谈台湾市场? 05/19 02:42
→ linboy0303: 我的意见是“台湾不是没有策略游戏市场,而是被国外知 05/19 02:43
→ linboy0303: 名游戏给挤压掉了!”。 05/19 02:44
给End的人:
如果大家可以接受cheapass 等级的美工与配件,尽量减少非规则部份的开销,
台湾的市场就可以撑起策略游戏(当然,价格还是不会太便宜。第三小镇550
元,类似银河路跑的纯纸牌可能要800+而且美工可能是旷世发明等级的烂)
台湾的策略桌游绝对比想像的多。
就像Chenglap大说的,如果市场只玩(只想玩)大作,那么市场被国外的大作
充斥只是一件再正常不过的事情。
作者: linboy0303 (BOY)   2015-05-18 10:20:00
一部分是台湾出版社不愿这样做,另一部分是设计师暂时推不出高策游戏,丢小游戏糊口的借口。老实讲,设计师和出版商不愿冒风险的借口居多。国外市场其实不只是欧美,但不知为何没人要卖中国大陆一方面说台湾策略市场小,一方面不断代理国外策略游戏不赌台湾设计的策略桌游,而打国外知名游戏的安全牌。这不就是不愿冒风险?哪里乱扣帽子?我可没有说“出版社应该赌出版台湾设计的游戏”。但国内策略游戏市场小?干嘛一直代理国外策略游戏?我蛮肯定老板会压在国外游戏,所以我觉得‘台湾策略游戏市场小’是借口啊!如果是经销商直接进外国货,我无话可说。但是出版商一面拿重度策略游戏代理权出中文版,另一方面用台湾没有策略游戏市场的理由打枪台湾人的投稿。在我看来是很矛盾的情况,有点像是告白时,对方说暂时只想要有闺蜜,不想有伴侣,结果转眼间就交了一个外国闪光。
作者: whatai (多多)   2015-05-18 15:48:00
因为代理省事阿 而且会被代理的通常都是已经经过国外玩家验证过的好游戏, 台湾自己出版的游戏其实测试时间都太短结果就是出百自己的策略game不如代理
作者: kanaya (KANAYA)   2015-05-18 16:28:00
从善面来说,应该是鼓励设计师游戏好棒希望能推到海外让更多人知道,而不是像命令一样说你怎么不卖海外当一个玩家能做分内的事就够了,拿到国外分享就算帮了大忙,根本不必管人家做游戏要不要卖国外
作者: linboy0303 (BOY)   2015-05-19 02:39:00
@sdf88523:回我?怪了,前言不对后语啊!总觉得好像有点离题了!这篇不是在谈台湾市场?我的意见是“台湾不是没有策略游戏市场,而是被国外知名游戏给挤压掉了!”。
作者: bob21 (bob21)   2016-05-20 23:30:00
cheap ass*
作者: martian001 (幻之雪狐)   2016-05-20 23:59:00
请问国内与国外的市场倾向有很大的差别吗?
楼主: Reenter (我是台柱)   2016-05-21 00:34:00
当然有,台湾颇受欢迎的"马尼拉",国外根本卖很差
作者: martian001 (幻之雪狐)   2016-05-21 00:37:00
那分别是倾向哪些不同类型呢?蛮讶异马尼拉卖很差 也难怪没有再版了@@
作者: allenmr0369 (布拉克.贝儿)   2016-05-21 01:26:00
马尼拉其实也不是因为卖得差而没有再版 而是作者便天使了 所以无法重新签约 (我鸟都翻好几年了)
作者: drums0000 (跨年去哪里)   2016-05-21 08:20:00
台湾各种产业的痛"研发"
作者: r78213 (RR.X)   2016-05-21 09:01:00
一堆没务实经验的小朋友在那边嘴砲讲的海外贸易很简单一样
作者: sheng912 (听‧雨声)   2016-05-21 09:26:00
经验分享推!
作者: linboy0303 (BOY)   2016-05-21 13:09:00
竟然看不出来我暗指的是哪家出版社?专挑我心中的反例讲出来,真是太准确了。然后,希望你补一下“中国大陆市场”那句话上面的脉络我个人感觉那句话之前所有人指的国外市场都是欧美日本语言、小游戏、大联盟,如果把中国大陆这块国外市场放进来讨论,便会发现这些困难点并没没有如欧美般遥远。补推一下。
作者: kaseno (六面)   2016-05-21 15:33:00
山中小屋在国外也不算卖特别好 台湾这边还特别去挖仓库货
作者: yowei5678 (小鸢)   2016-05-21 17:49:00
酸推的市场跟出版团队的市场好像是不同的两件事,做过才知道,没做过还以为卖游戏很简单呢
作者: fire231 (Bloodmors)   2016-05-21 18:58:00
说到代理国外策略游戏,今年是有什么策略大作吗?
作者: jogkong (所谓温暖人间没有鬼)   2016-05-21 20:56:00
补一下,推倒提基在国外也是没有出版社要再版的游戏
作者: allenmr0369 (布拉克.贝儿)   2016-05-21 21:00:00
在台湾会卖的都是国外不卖的XX阿 那你要出版社 作国外会吃的游戏还是国内会大卖的XX

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com