今天通勤时，有朋友传了一份说明书给我，并表示惊恐。我看了以后，我也很惊恐，惊恐
到我决定立马来写一篇案例分析。这款桌游是以下的＂法律＂桌游：
出处：微翻转桌游—不插电教学法
https://www.facebook.com/groups/641324589339205/?fref=ts
连结：规则说明书
http://0rz.tw/tsi0W
大体而言，这款（套？）桌游是要教基本的法律位阶（宪法＞法律＞命令），然后采用哆
宝或德国心脏病的规则。
哆宝？心脏病？认真的吗？
请先厘清教学目标
让我们看看其中一套规则：
发牌员开始发牌，玩家必须专注于桌面上被翻开的牌卡，只要找到三张同样法律位阶牌卡
者，并用手快速碰触该三张牌卡，大声喊出“宪法、宪法、宪法”或“法律、法律、法律
”及“命令、命令、命令”即达成任务。
这规则反应了非常大的问题：首先，法律位阶顾名思义，位阶的概念是重要的，至少该教
会学生宪法＞法律＞命令吧？
那请问，你采取＂收集三张获胜＂的规则，位阶的概念在哪？
如果有意识到位阶是教学目标中的核心，那就应该选择对应的机制，就算是皇帝牌或大老
二，任何有牌张大小顺序的游戏都比这个好。
选择一个牌值对称的游戏，学生充其量就只是把三个名词背起来而已。。。真要背三个名
词，犯不着弄款桌游吧？
位阶牌卡的设计上，要求玩者快速分辨某个法律是属于哪个位阶，这个部分倒是有可能达
到效果。但说实在话，只要大概分类一下＂法＂、＂条例＂、＂规则＂之类的，上课五分
钟就可以搞定了，不是吗？
桌游真的是个好选择吗？
再退一步，只是要讲这件事情，真的需要桌游吗？
要讲位阶，＂宪法＞法律＞命令＂，用不了五分钟吧？
要讲分类，＂法＂、＂条例＂、＂规则＂等等，也花不了十分钟吧？
那为什么还要用桌游，花时间讲规则，花时间去玩，然后还不确定学生到底会吸收到什么
？
同样的时间，可以讲实际案例，可以办模拟法庭，甚至看看王牌大律师，都好不是吗？
当你有这么多把刀时，到底为什么要自废武功，只图个＂用桌游＂的名号？
桌游使用有赚有赔，使用前请慎思，切勿自废武功