关于猜拳到底是不是运气问题，我想可以引用赛局理论(虽然我也没修过)
举例而言：
现在A与B都有攻击与防御两种选择，我们画个表格来表示其结果：
A\B 攻 防
攻 A得2分 B得1分
防 B得1分 A得1分
我们可以很简单的分析，对A而言攻击的效果大于防御的效果。
如果这是个比较分数差距的状况，那么我们可以稍微改写一下表格：
A\B 攻 防
攻 A得3分 XX
防 XX A得2分
这么看来，对A来说应该要以3/5的机率选择攻击，2/5的机率选择防御比较恰当，
(上面这段不太确定，还请实际有学过赛局的人表示一下)
好，然后我们回到猜拳的话题。
我会说，猜拳是个运气100%的游戏，
因为你出拳没办法靠任何推理或者事前规画得到更好的报酬(心理战、动态视力等不计)
对玩家来说，不管出什么拳，都是完全对称的结果，就算考量对方的行动，也没有意义。
看出来了吗？
比方说，玩DOMI时运气成分很重，但是高手与新手之间就是有堵牢不可破的墙，
但是当大家的实力都够强之后，它就只剩下运气了；
而麻将菜鸟很可能会被老鸟痛电，但是只要你还懂规则胡个一两次不是太困难。
好的策略游戏应该是要让游戏的随机性不会变成只剩运气，比方说农家乐也还保有随机要
素(首扣以及每季的行动卡)，这些东西在游戏中占了很重要的地位，可是我们不会说他是
个运气GAME。
个人浅见，敬请不吝赐教。
呃，结果原原PO到底要问什么？

同意

我这样说不知道会不会很矛盾 但是我是真心认为但从统计结果来说我认同猜拳技术性近乎为0但"猜拳"这一项"单一机制" 我不认为有运气成分我很认同你的看法 但我也不觉得跟我认为的有冲突我也认为"掷骰子"这个单一机制就是运气成分 但有掷骰游戏不一定技术性就很低 反而一堆技术性很高的掷骰游戏哈哈 ~ 观点不同而已 我自己都觉得哪里怪怪的xd

看来还是数学系最爱的那句话：这是个定义问题

呃 你一开始举的例子与其说是赛局 不如说是优势策略分析或是求nash均衡 不过看得出你懂赛局的意义 只是举例失当

这的确是“运气”定义问题，但考量 dharma 最初想讨论的采用 iamforsake 的定义才比较有意义