昨天刚接触卡坦就迷上了
但对于其配置有一点却觉得迷惑
资源地有18块
其中砖头和石头只有3块而其他是4块
石头是因为重要所以较少(不会发展太快)
砖头是因为后期不重要所以较少(因应其应用价值)
这里都OK
然而奇怪的是，木头跟砖头地位明明一样只有在道路和村庄用到，却是4块
这样设计的概念是什么呢？
私以为建城市改为麦2石2木1，或麦1石3木1会更理想
除了增进木材的使用外
需要越多样化的资源越能促进贸易
不知道有没有什么想不周全的
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:35:00就是不希望木和砖的价值完全一样阿在卡坦的游戏中本来的设计就是资源不等价
为什么要这个基础的点上制造不均？其他不均的要件很多了资源的价值完整反映在其块数上不是很理想吗？
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:38:00都一样那分别成两个资源的意义就不大了，在游戏中本来就是在资源不等价进行设计的，才能造就一换多
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:39:00还有城市不是后期才会用到，卡坦有先城市的流派，并透过港口交易来换取其他资源，前期占点时就会考虑好了
城市再快也要到中期吧= =我懂了 占石头跟麦子就可以前期做到了
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:41:00这就是你对游戏的了解不够了，城市为什么只要麦和铁
咦 这样不是代表我的想法更正确吗？一下就建城不会丧失城市的意义吗？加个木才难吧贸易+占麦石是很好的策略 但这样几乎就自给自足了这样会削减竞争性吧
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:45:00你可以用你的想法去做你自己的游戏，但不是卡坦的理念
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:46:00卡坦本质就是资源不等价，量多还可以交易造成港口差异
你没说我也没想到有这招＠＠如果港口是随机的话本来就有很多差异了不是吗？
作者: aweincku (新竹正义会会长) 2014-07-21 00:48:00
你可以再买一盒，这样就有很多砖、矿版块了^^
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:48:00卡坦就是希望玩家多谈判，资源有就想办法去换，不要屯
有些只碰到一格有些碰到两格 更惨的是碰到沙漠对啊 所以木材后来没人要不是很惨= =
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:49:00设计两个完全价值相同的资源，就容易成1换1~缺乏谈判乐趣
作者:
firxd (小熊哥)
2014-07-21 00:49:00你多玩几次 早晚会遇到砖比木更没价值的情况
不是价值相同 是游戏平衡性 就像牧师太弱会让人诟病
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:51:00这游戏重点在于"谈判"，就算版图是木4砖2也没有平衡问题
如果说价值相同的话道路和村庄完全重叠这点不就是相同了
作者:
finhisky (finhisky)
2014-07-21 00:52:00地图就这么多块啊 如果砖跟木一样 那其他3种要几块?
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:52:00有些版图基本上先手就赢5成，有些2家最强...也有连盖4家
后天的机率+地段负责制造不均了 还要在先天性上动手脚吗
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:53:00要一样多本身不是问题，你再盖个沙漠或创的河流也可以不对...差异化才是能造成谈判筹码的关键
有的扩充好像让羊变更有用 但是基本版就该做好吧你自己也承认 机率和地段就已经构成很大的差异了= =
作者:
finhisky (finhisky)
2014-07-21 00:56:00我觉得设计策略是要让玩家可以利用资源不均家上顺位
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:56:00SO?骰子会如何骰出来就是个最大变量
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:58:00这跟做坏一点关系都没有，这就是他游戏设计理念和目的
作者:
finhisky (finhisky)
2014-07-21 00:58:00如果地位一样 数量又一样 那除了点数差异很大的情况木砖就没什么差别了 不就少了一点变化(乐趣)吗
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 00:59:00如果要做个完全可预策的，做个36只签不就得了，干麻用骰
作者:
firxd (小熊哥)
2014-07-21 00:59:00设计理念就照一般机率来说让砖比木更具价值 不懂纠结的点是?
有36只签的玩法哦= =还有拿掉一半18只的 play catan有
作者:
finhisky (finhisky)
2014-07-21 01:00:00至于建城市的资源 我没什么想法 因为我认为卡坦岛本来就是运气成分很重的游戏 没有必要把他弄平衡一点
作者:
lovemost (螃蟹)
2014-07-21 01:01:00我当然知道有，但那是玩家变体，不是作者当初设计方法算了，没什么好讨论的，反正作者就这样设计，你不认同是你自己的事...至少我认为他这样设计非常好
作者:
finhisky (finhisky)
2014-07-21 01:04:00当所有玩家都知道"不平衡"时，原则上会一起卡有优势(不平衡)的玩家 这是否就是变相的变平衡的呢?
而且砖与石的块数就是为了要平衡 不平衡的想法站不住脚
才不会让先选地的人占太大优势虽然即使先天平衡 选地还是有很大优势
我就是很爱先城市那派的，一开始起始资源拿两麦一铁或一铁两麦，然后一圈到两圈就可以升第一栋，第一栋升麦铁多的那栋，这样很快第二栋就可以升了，之后就搭配抽卡跟换资源吧，不过这个游戏其实还是人品阿
作者:
firxd (小熊哥)
2014-07-21 01:07:00你是不是玩错了 先选地的人第二座村是最后选
作者:
finhisky (finhisky)
2014-07-21 01:08:00选地是1-2-3-3-2-1 如果资源都平衡 那首家不是很惨第一城没优势 又要再选最后挑剩的
作者:
finhisky (finhisky)
2014-07-21 01:09:00每个人都可以设想作者的设计的概念 如果要彼此质疑的话那原PO就直接问原作者才有可能心服口服吧
作者:
firxd (小熊哥)
2014-07-21 01:10:00第一座优势 可是第二座几乎都是最差的 这样不算某种平衡吗
可能是原po昨天才玩吧? 可能多玩几场就会有心得了~
我觉得整个游戏是平衡的就好了，一个小点是应该要平衡还不平衡这不是很重要，因为我不是设计者，我也尊重设计者的设计，我也觉得像原po说的这样设计一定有原因，但我不是原作者，如果真的很想知道可以写email问作者阿。
作者:
xxx60709 (纳垢的大不洁者)
2014-07-21 01:15:00只有羊太废这点要修，其他看骰子假设平均供给，价值:砖=铁>木>=麦>>羊但实际上是除非你有港或骰子婊人，不管怎样都要交易的
作者:
zilkle (SEE)
2014-07-21 07:01:00其实这问题蛮有趣的欸 都没考虑过
作者:
thegod13 (thedog13)
2014-07-21 09:45:00推这篇 我觉得无须把作者抬得这么高 问一下 你玩一代吗 我朋友们加入扩充后就不再交易了耶 没错吧?
作者:
jogkong (所谓温暖人间没有鬼)
2014-07-21 10:02:00用比较单纯的想法... 如果不是木4片, 那哪种资源要多一片?
作者:
jogkong (所谓温暖人间没有鬼)
2014-07-21 10:03:00那可以测试看看 我觉得体验起来不会差太多
嗯嗯 如果桌游就OK 线上就没办法了 细微的基础是很重要的
作者:
zilkle (SEE)
2014-07-21 20:39:00可是我印象之中手上拿1木1麦3铁 难度是比2麦3铁来的低毕竟同一种资源你要多一份 应该是比起第一份来的难度增加吧以上纯感觉没有统计过
要多占一块地才有多的资源，怎么会比同块地产出要简单= =
作者:
zilkle (SEE)
2014-07-21 20:50:00一个人一刚开始理论上有六块地 数字大小也不一样 而使用的卡牌如果具有排他性(城市VS发展卡)当你开了发展卡后
作者:
zilkle (SEE)
2014-07-21 20:52:00其实你盖城市的能力反而变低了 反之你1麦改1木 其实变简单
作者:
zilkle (SEE)
2014-07-21 20:54:00我的意思就是 本来相冲突的两个 你改成1木反而不冲突了相对变简单
你的意思是你有很多麦所以拨一个出去没差吗= =?那你要考虑的是你只有麦没有木的情况简单想好了 你觉得五种资源各一个简单还是五麦？
作者:
zilkle (SEE)
2014-07-21 21:11:00理论上来讲5麦简单 但是不同于1麦1木3铁 2麦3铁的状况