※ 引述《mosquito147 (肥熊)》之铭言：
: 推 fatoes: TonyQ王景弘对重阳桥早上的塞车(未来仁义重划区起来后预 11/08 17:24
: → fatoes: 期更恶化)有什么方案可以解决? 根本没人在处理这题，你有 11/08 17:24
: → fatoes: 办法我就把民众党这票给你 11/08 17:24
: 推 linbo5566: 不管能不能解决塞车问题 投给TonyQ都比投给民众党那位 11/09 06:58
: → linbo5566: 好吧 殡葬业是要期待他能解决什么问题… 11/09 06:58
: → TonyQ: 这题我需要用回文回复 xd 11/09 07:58
我必须诚实的说，议员能做的事情，
除了比较细节性的去决定要不要配合政府政策或提出要求以外，还是有他的极限。
比方说，停车位不足的问题就只能想办法，
逼政府找地或都更时加强停车场的供给。
重阳桥这个问题还是区域交通流量过大的问题，
除非盖新的桥，不然就只能靠分流。
重阳桥我觉得真的该再努力改善的，还是机车桥引道现在的危险情况。
但是怎么做说真的，我对这个地区还没有熟悉到，
可以直接给建议的程度。这都还要再花时间做功课。
这问题牵扯到要对区域车流的统计跟理解，我不太愿意用感觉来说话。
一般来说假设是现任议员，大多的做法是会请交通局提出意见说明，
(因为他们有行政资源跟他们有预算/规划能力)
如果他们本来就有方案只是缺执行，那就是帮忙协调预算或处理，
如果他们方案不认同，那就自记找资源找专家学者去评估、讨论。
这种程度的公共建设，要凭空生出方案，一般来说不太可能。
或者说，喊了也有点不负责任。比较多还是要透过行政单位的互动跟推动。
至于重不重视交通议题，这个我想我自己是可以承诺如果选上，
我会把关系到人民生活的交通放在第一位这样。
(比方说这个超诡异的新北大桥机车道问题是一定要追着他们改善的。)
因为有人问我就占用版面一下回复，
这题我觉得每个议员候选人的状态应该都差不多。
现任的会有比较多一点的资讯跟背景历史这样。
我自己是觉得每个选择都应该具有充分资料去做选择，
所以有什么问题都欢迎问我~我会尽量跟你说我真实的情况跟想法。

现在上班时间，仁义街右转重阳桥，自强路上重阳桥都吗难走，3年前就这样

车只会越来越多吧,今天早上忠孝桥也是塞爆

机车可以骑汽车道不就解了

每次机车道车祸就可以看到从汽车道骑过去 多顺畅啊..

推机车骑汽车道

昨天有来我公司 拜票 加油

我都骑里面 很安全 不过没有汽车道这种名词

虽说三权分立，但行政的资源比立法的资源多多多多多多多了

感谢回复；汽车在重阳桥台北端有一道要右转下环快，让机车来跟汽车挤只会发生更多事故让原本就超塞的汽车道更塞交通更乱; 搬来三年了我很惊讶几乎没有任何一个政治人物的政见有这题

中兴桥下三重也很危险，公共汽车直接往右剪吃掉机车道

中兴桥两个下桥处都很有问题

重阳桥的问题不就集贤路上桥禁行机车，逼机车走巷弄再上自强路引道，现在引道周遭塞爆再规划环河路的引道，但桥上也会多了汇流的风险，这就是一开始打压机车然后后面越搞越危险的结果

楼上，一开始就是在讨论重阳桥汽车塞车，你说汽机车同道可以解决，这是解决什么问题？另外汽机车同道在往台北端有三个下桥汇出，要怎么保证直行机车安全？重阳桥在集贤路这边的上桥口都塞到爆了，不懂讨论汽机车同道的想法是什么逻辑，应该照TonyQ所说的分流有另外一条桥才是正解

我觉得最可怕的芦洲往五股的成芦桥 机车跟汽车争道

汽车机车共用道路本来就是正常的 留言说什么机车来跟汽车挤 机车跟汽车争道到底是啥鬼 车种分流根本狗屎 车速车向分流才是正确的https://i.imgur.com/1iA3zdC.jpg

重阳桥通勤每天塞 +1