吕姓男子因行车纠纷，去年到新北市三重分局慈福派出所作笔录，副所长钟庆君明知吕男
非现行犯，不得当场逮捕，竟指示员警违法逮捕并限制人身自由，还伪造逮捕公文书，新
北地院最近依公务员假借职务上权力故意犯剥夺他人行动自由罪，判处钟男三个月徒刑；
另使公务员登载不实文书罪，判刑一年、缓刑三年。
据调查，吕男去年二月十七日下午，因与郑姓男子发生行车纠纷，双方发生扭打后，郑男
拿出一把枪吓阻吕男，吕男因而报警处理，但查获是把玩具枪，以现行犯将郑男带回派出
所，也要求“被害人”吕男一同回慈福派出所制作笔录。
郑男在派出所时，也指控吕男发生纠纷当下，有阻挡他离去，涉及妨害自由罪，决定提告
，钟庆君认为郑男既然提告，因此认为吕男也算现行犯，决定一并处理以示公平，要求所
内员警逮捕吕男，并限制其自由。
钟庆君为求符合逮捕要件，指示员警在“执行拘提逮捕告知本人通知书”、“执行拘提逮
捕告知亲友通知书”等公文书上，虚伪记载不实逮捕地点及时间，最后由钟男在公文书的
“通知员警”字段上盖印其职名章，再要求吕男签名，随案将人移送地检署。
吕男事后认为自己从“被害人”变现行犯，质疑警方违法强行逮捕，决定提出告诉，案经
新北检调查并侦讯慈福派出所五名员警，钟庆君坦承犯罪，被依妨害自由及伪造公文书等
罪起诉。
三重警分局表示，去年二月案件发生之后，分局于十月底解除钟庆君副所长职务，改调分
局警备队，也协助钟男处理后续诉讼事宜；据了解，钟男与吕男以卅五万元达成和解。
https://udn.com/news/story/5612/4485470

这案件还真有趣,1.发生行车纠纷还不能阻止对方离开,否则犯妨碍自由or强制罪,2.所以只能放任对方离开后再告他肇逃吗？3.然后警察可以不需蒐证也非现行犯情况下,单以片面之词在警局就判定这人有妨碍自由？4.妨碍自由或强制罪该何时或什么条件及情况下才能现行逮捕？有法律专业乡民能就1～4点解惑吗？某些状况看起来必须引用其他条文及解释才可成立or不成立的样子

所以是被判刑了后还能在警备队工作?

这样看来，吕男应该符合刑法的自助行为。