※ 引述《error123 (error)》之铭言：
: 避重就轻。
: 新北市自从朱立伦上任，
: 664亿>1432亿(106年)，成长768亿债务，
99年是846亿，并不是664亿。 你的数字错了
: https://imgur.com/oFuOIxf.jpg
: 举债速度为六都之冠，超越幸福城市-高雄。
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=201828
93年至104年各级政府公共债务概况表 财政部
台北县/新北市
99年度 846亿
106年10月底 1,488亿
高雄市
95年度 1,197亿
106年10月底 2,573亿
新北市/朱立伦：任内增加 642亿，执政七年，平均 91亿/年
高雄市/陈菊 ：任内增加1,376亿，执政11年，平均125亿/年
整篇文数据都是错的

唔...除了数字差了一点还有什么要说的吗 你可以推文

到底谁在带风向啊？颜色正确就没事的意思？

几句话是带不了风向的

https://i.imgur.com/NLCu8tk.jpg 负债要用长期债务来说好吗... 嘘你一波不懂会计通常看这个不会把短期债务放进去来算 没什么意义

朱立伦就任时间2010年12月25日 从100年开始算有啥问题?在回去翻 周任期内 债务成长也都不大

99年是846亿关朱立伦屁事，100年才算好吗连上任日期都不会看，好意思说别人整篇是错的

楼上其实我也不知道上任是啥时啦 可是算起来2012左右选举的 所以我再往前推一年抓数据来看 不过依照中央地方收支划分的 钱在那时候会挹注进来是正常（？

就报表写99年-846亿，100年-664亿，朱99圣诞节上任你是要说前任起码还会还钱，朱只会举债莫非...你是反串来着?

不知道啦:D 我也没反串 前任我也不熟不好说

...这逻辑太强我不想解释了当年来看当年数据却被你说不算，醉了按照你这样算，每年市长最后一年都能乱搞反正圣诞节交给下棒，那年背债不算我的你离职那年业绩也不算你的，也是下任的逻辑强爆了！！！重点是他12/25上任，到12/31不过一周这样你也要说365天-1周的背债是他举的？你这么爱计较天数，怎么不把一年举债/365＊7算他实际在任天数好了

唉...跟这种智商争论感觉也会降低我自己的

哦，我懂你的意思但你知道议会决定是明年的花费假设初始值是99年是不准确的因为今年决定明年预算，明年执行之这样解释你还觉得你智商比别人高吗？接近100年上任决议，101年花费初始值当然设100呀

等等上面那串是在说我吗 贴数据的是我欸呜呜