http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/recommend/20171010/1219641
钱柜房东是13岁少女 母欠债让她差点拿不到租金
新北板桥13岁江姓少女5年前继承父亲板桥钱柜KTV1楼等3笔房地产，每月原可收租金7万元
，但越南籍江母积欠840万元高利贷，竟擅自作主将馆前东路房产卖给何男，并带女儿去签
约盖章，接着又将钱柜1楼等2处房地产设定抵押1540万元更信托登记，连每月租金都让给
何男。后来少女提讼，新北地院认为江母已损及未成年子女利益，依《民法》属无效，除
判信托登记无效，也须涂销1540万元抵押权设定登记。判决指出，江姓少女因父亲过世，
继承板桥馆前东路、西路及四川路1段等3笔邻近房地产，其中馆前西路1楼房屋租给钱柜
KTV，3块房地产每月租金约7万元，已可作为少已可作为少女、其弟及江母平日生活开销。
但年约40岁，越南籍、不懂中文的江母因经营卡拉OK失败，跟高利贷借款欠下840万元，她
为偿还债务，找上愿意借钱给她的何男，2015年10月江母替女儿作主，带着女儿去盖章将
馆前东路1楼房地产以700万元卖给何男女儿。江母指称，何男以尚须支付仲介、手续费等
，要求书面买卖契约书上填写成1100万元。后来何男陆续帮江母偿还部分高利贷借款，但
去年1月间，何男发现馆前东路房屋已遭银行设定抵押无法过户，因此要求江母再将少女名
下3笔土地，共设定1540万元最高限额抵押权，信托登记给何男女儿，还要求母女俩签下房
屋租金出让，确保他的债权，少女因而丧失每月收取租金的权利。
日后江母、少女查觉不对，向新北地院提讼。母女俩主张，江母身为少女法定代理人，但
其签约买卖、设定抵押等行为，只为了个人债务且损及少女利益，少女盖章时年仅12岁、
小学六年级，根本不了解合约内容，均是听江母的指示。何家则称，少女虽属限制行为能
力人，但签约时有经母亲允许，两人也有签名，因此仍有效力。新北地院基于《民法》第
1088条等规定，父母处分未成年子女财产，均要对子女有利，才具效力，因江母坦承何男
替她偿还部分高利贷，可见此笔买卖、登记是要解决江母个人债务，并非为了少女利益，
考量少女年幼、无法理解契约内容，更无从反对从小照顾她的母亲，因此判少女胜诉。何
男女儿败诉后，已提起上诉，高院开庭时两方仍各持己见，法院虽安排调解，但至今未有
共识，昨联系不上双方，无法得知回应。（孙友廉／新北报导）
＝＝＝＝＝网友意见＝＝＝＝＝
多数网友看完新闻后，认为板桥钱柜房租才7万元实在太便宜，有网友指：“板桥钱柜 一
二 三楼，一个月租金只要七万??麻烦一下，我一个月八万租。”另有网友称：“应该是7
万的三倍吧！我五年前租附近的二楼24坪，一个月租金快三万多耶！”不过也有网友分析
：“应该是多人共同持分”、“可能是长约难涨价”等。根据判决指出，少女仅是钱柜一
楼的房东，二、三楼并非少女持有，至于是否多人共同持分，判决中并未交代。