确定答对组别有：2, 5, 7, 9, 12, 16, 19, 21, 22
另外有三个组别都把PMF写成二项分配, 目前没有给对, 但如果觉得题目有哪边
误解会导致这样的答案的话, 可以写信或口头告诉我理由(希望尽快), 会再考虑
是否给对, 原则上这三个组别的对错会一致.
另外请同学不要忘记PMF通常要加上"0 otherwise"这句废话,
不加就不能算是一个完整的PMF.
这次有一些组别因为这样被意思意思扣了2~3分, 但如果是写(n, k)就另当别论,
因为这个符号在课本里面的定义本身是对于n,k属于R都有定义的,
如果k>n或是n,k不是正整数则(n,k)=0.
详细的分数与作答结果放在这边
http://home.ee.ntu.edu.tw/~b98901097/BJonline/Chap2_group13.xls
然后group19的解答写得很不错, 给大家参考(希望group19不介意, 若不欲分享请通知^^)
http://home.ee.ntu.edu.tw/~b98901097/BJonline/h2p16h22.pdf
user：ntuee113
password：bjonline
另外这次有不少同学抱怨小题数太多(详细抱怨情形请自行参见FB),
身为本次出题小题数最多的小组, 我简单做出几点回应：
(1)对于这次出太多小题, 造成同学困扰感到抱歉, 既然同学如此反应且老师也
做出规定了, 以后不会再出超过两个小题.
(2)老师既然已经宣布讨论阵地转移到PTT上, 是不是能建立尽量把文章发表在
PTT上的共识, 不然还要有事没事检查FB上有没有新文, 甚是不便.
(3)我认为把"小题数太多"等同于题目出的太过分、太over并不合理. 有写这次本组
题目的同学可以考虑我把题目改成这样：全部小题都删掉, 只出 "求Var[X]",
这样只有一个小题, 不过要花的时间... 估计是本来六小题总和的两倍以上吧?
(4)所以我认为比较合理, 对于一个题目出"太过分"的定义应该是："一位有去上课
的同学在专心的状况下无法在40min内完成阅读题目->了解题意->解题->上传答案
等步骤". 当然我同意小题数多可能会使人"倾向于"无法在40min完成上述程序.
这次出多小题的用意在于让同学了解这种分配的特性, 我也知道太多小题会耗去
同学的时间, 所以才特别附注第4小题证明可只写sigma的式子, 把很难算的
V[X(X-1)]直接给同学等等; 决不是无聊存心浪费同学时间.
所以如果有写这题的同学觉得作答本题
"阅读题目->了解题意->解题->上传答案"整个程序花超过40min, 我感到非常非常
抱歉, 希望可以在底下推文让本组知道, 提供日后出题难度的参考.
(5)如果是"看到小题太多所以懒得写", 我觉得这是个人问题, 就像我说"这组的题目
游戏规则弄得好复杂我根本懒得理解也懒得看"是我自己的问题一样.
(6)我觉得如果写某题花了太多时间, 那些时间不会"完全白费", 只是"值不值得"的
问题. 就像我这次写第4组的题目, 一开始没有想到Poisson可以合并这回事, 所以
就硬算算了三个小时.
写那题让我学到 X~Poi(a), Y~Poi(b), Z~Poi(a+b), 则
PZ(w) = summation(u+v=w, u,v>=0) PX(u)*PY(v), 算是解那题得到的收获.