※ 引述《fuweick (little chick)》之铭言：
: 我只是不懂为什么ez那么多人推
: 可能他真的看好很多人皮肤问题以至于他口气那么狂妄？！
: 但我觉得他这篇文章说的一段话完全没有科学精神
: http://goo.gl/uMJiQ9
: “最后，一定会很多人砲这篇，
: 来砲的我陈皮会直接删留言，封锁。
: 妳如果这辈子医好的痘痘病人比我多，再来砲。”
: 哇这口气...?？
: 我看脸书的评论还有人留言说使用他们产品皮肤有些状况
: 结果在脸书询问被删留言....
: 这种一言堂大家怎么相挺下去的？
: 我想是真的医好很多人吧我没有否定他救了不少人的皮这一点
: 不过对于成分有点研究之后
: 我没有办法接受那种“你就是不要用卸妆油就对了啦”的观念
: 我想了解原理！了解这依据是怎么来的
: 因为这跟太多理论冲突，而且如果真的是这样
: 不是更应该接受科学的检验，推翻现有的观念让大家知道吗？
: 大家都有这样的求知欲不是最理想的吗？
: 为什么身为医生还要这样删留言
: 拜托又不是皮肤科医生就超利害好吗
: 我也知道不少医生对化妆品成分不了解的-_-
: 我突然觉得医生哥真是难得的有科学精神
: 老是接受各方砲火猛攻都不会删留言还很理性的讨论回答XD
底下的板友推文说得很好，专业知识不该是无偿取得的，台湾现行的
医疗制度下，多数医师很难有充足时间卫教民众，写文章推广知识多
半是希望能补制度之不足，这种类公益的行为很难得到什么直接的利
益。
再者，许多网络上的专业人士(这边是医师)必须面对非常非常多的网
路小白，最常见的通常是网络看诊：
“医师我昨天擦了XXXXX，结果早上起来脸上XXX，请问这是XXX吗？”
“医师这瓶XXX会不会导致XXX？我的皮肤比较XXX，用了会不会XXX？
(附上模糊成分图)”
五次十次下来，久而久之会觉得不耐烦进而封锁完全是可以理解的。
另一个问题在于：其实很多人并不在乎所谓的科学原理，他们只想得
到简单明了的一句“能用”或是“不能用”，有求知欲的读者不见得
如你想像的多。
话说回来，针对皮肤保养，不同的医师也会有不同的专精领域和见解
，就以你提的陈皮为例好了，他是反对以卸妆油卸妆的，但也不乏卸
妆油的拥护者，认为卸妆油不是导致面疱生成的因素。如果你觉得现
在追踪的粉专风格不适合你，坊间还有不少方便取得的相关书籍，上
来批评对方狂妄没有科学精神，只是让无酬卫教的专业人士灰心而已。