[讨论] 棒球完全不能拿参与人口当人气标准吧?

楼主: winnie4dc (唯你维尼)   2024-07-17 13:07:24
如题
你光凭感觉身边对棒球在个年龄层的参与多寡就知道
就乙组来说,早一点的都国中就开始打
到高中开始参与人数来到最多,毕竟很多人也是从这时候开始打,大家水准差距不会太大
,有场有放学时间,社团课我们也能拿来练球
大学稍微缩了点人口,可能原本高中有打的上大学不打,但之前没打上大学才想打的能力
差距很大,通常打不进乙组校队
社会队就更缩了,大学完一定也会有一批人不打,但前面都没打过的,想打几乎不会加社
会队(可能机会比大学高,但还是很少数)
但看球人口完全不是啊,就身边体感上感觉长越大越多人看
这本质上就跟不管几岁都能参与的羽球台球篮球就很有差了吧?
有别于上述球类想打就能打,可能脆喊个团,公园喊个报队就能让你参与,必须说棒球要
从事的门槛真的不是想打就有办法让人长期参与的(因为不会打的真的就是不会打
作者: AccLaborGo (跳跳飞剪刀)   2024-07-17 13:09:00
参与人口就是假议题,美式足球拳击或赛车,哪个是一般人会碰的
作者: zxc906383 (无无)   2024-07-17 13:09:00
打和看本来就两回事
作者: alex8725 (近鉄バファローズ魂不灭)   2024-07-17 13:13:00
棒球你如果没有基本知识基本上上场就是游魂例如有人开球往二垒投球之类的
作者: raysbuck (raysbuck)   2024-07-17 13:13:00
棒球门槛高啊
作者: timchen0111 (缺月)   2024-07-17 13:19:00
赛车这例子不错
作者: tommyshu (ranger00)   2024-07-17 13:26:00
应该说打篮球很简单 所以很多人会打 很多人会打代表很多人懂规则 很多人懂规则 那看篮球的门槛就低很多 因为我看得懂当然我会去看就很合理 所以篮球从观看人口转换成参与人口 或从参与人口转换成观看人口 都相对合理 不像门槛高的运动 你不懂规则你几乎不会去看更不用说亲自参与但棒球就不能这样反推 棒球不管是打或看门槛都很高 即便是会看的人也不一定会打 所以观看人口不能直接转换成参与人口 而参与人口少也不能代表观看人口少
作者: Arodz (锁一点螺丝...)   2024-07-17 13:29:00
要扩饼一定要增加实际参与人口的
作者: WasJohnWall (大白鲨天道)   2024-07-17 13:37:00
棒球成本跟门槛都高啊
作者: wayne335510 (wayne335510)   2024-07-17 13:37:00
其实中职这几年年轻球迷增加满多的尤其有黑豹旗之后
作者: hans7192 (Hans)   2024-07-17 14:09:00
棒球容错率很低 尤其是守备
作者: GyroZeppeli (杰洛齐贝林)   2024-07-17 14:27:00
真希望F1普及化 好想开车喔
作者: AccLaborGo (跳跳飞剪刀)   2024-07-17 14:30:00
单从扩饼增加观众人口来说,盖新的职棒场馆或提升体验,增设啦啦队或活动行销,应该都比所谓增加参与人口更有效率像大巨蛋一开场均就一万五以上加上各球队的成功行销,今年场均比去年又增加二十趴,这些人数增加就跟所谓基层棒球多少人参与关系不大
作者: FeverPitch (Fever Pitch)   2024-07-17 14:58:00
参与比率反应在竞技水准比较明显

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com