会参与讨论的人大致上有三种类型
第一种是对事讨论、检讨，在不同情况下可能会出现不同看法，重点在于“当下背景”的
来讨论
第二种对人、事已经有既定立场，倾向于特地论点有利时再出来讨论，风向不同时就容易
有不同效果
第三种看重结果大于一切，只要是成功的结果那就是对，失败的就是错
在各种讨论中以“影响胜负结果最大的事件”最多人会参与讨论，在这样情况下第二、三
种人最容易形成主流风向，渐渐得讨论就好像跟“影响胜负结果”越走越近。
因此也容易出现“赢球还检讨”、“输球检讨是结果论”，那这样的话什么时机才可以讨
论、检讨？
其实我觉得讨论内容跟“胜负结果”没有冲突，讨论完全可以依照当下背景来看，检视“
当下成功机率越大的决策”才是讨论之所以存在的价值。
若选择“成功机率相较低的决策”最后成功的了，那其实不见得是最正确的；若选择“成
功机率相较高的决策”最后失败了，也不代表这就是错的。
至于怎么样的决策在当下才是最正确、最适合，每个人的答案都不同，所以借由讨论表达
不同看法、寻求共识。正常状况下对离谱的观点表达不认同、嗤之以鼻都很正常，但绝对
不是主动挑起仇恨，只要别人风向错误就该骂。
在这样的认知下，我完全不觉得讨论就是结果论，反过来整天说“输球才检讨的”真的是
中立立场的人吗？还是这群才反而是最结果论的。