作者: sd2567 (starseed) 2024-05-23 19:14:00
他们本来可能要判三年
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 19:14:00
傅崐萁有经验啊
作者: z23061542 2024-05-23 19:16:00
都可以跟你说 立法完再跟你说明了
作者: GGlovehannah (雪雪炫炫) 2024-05-23 19:18:00
问就是立法完再跟人民交代
当然啦 被关有什么关系 前妻继续当市长 出来当立委生龙活虎的
作者: z23061542 2024-05-23 19:19:00
10万很少 一年很轻 不要太在意啦
作者:
jerrywin (正义中肯柯文哲)
2024-05-23 19:21:00这些白痴真的以为自己可以爽很久吗 笑死
我原本不太想理立院之乱，可是这太夸张。立法应该要先说清楚不是嘛
作者:
leglerg (腿库王)
2024-05-23 19:21:0060%的人都喜欢看闹剧
作者: bokonon (布克农) 2024-05-23 19:21:00
最多一年喔？颜色正确配合外役监假释根本关不到几个月
作者: ji4mp6 2024-05-23 19:22:00
有问题你可以自己花时间金钱去跑行政救济喔
作者:
cloudin (☁云应)
2024-05-23 19:22:00现在要小心 哪天真的被抓
作者:
macaque (徐仔)
2024-05-23 19:22:00立法院自己扩权
这基本都跟当年民进党在野提出来的法案差不多但更轻林佳龙版本还要加罚百万以下罚金
作者: z23061542 2024-05-23 19:23:00
所以民进党有通过?
作者: z23061542 2024-05-23 19:24:00
好了啦 什么对照都没说就说是对面的错
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 19:25:00
先不说没过 林佳龙版不能随意把人民叫去公审
作者: z23061542 2024-05-23 19:25:00
那能不能帮忙通过中介法
作者: z23061542 2024-05-23 19:26:00
当年? 那DPP过半怎么没提 你可以解释吗
作者:
green0616 (green0616)
2024-05-23 19:26:00伪证跟藐视国会性质一样？哈囉？
作者: z23061542 2024-05-23 19:27:00
国民党杀的人还少吗
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 19:27:00
林佳龙版是完全不能喔
作者: Iraq (diverman) 2024-05-23 19:27:00
要体谅他们可能进去蹲过两年所以一年还好而已吧
你要先犯法才会失去一年自由阿 你不想失去自由不要犯法阿 这是什么好笑的问题
作者:
FK6819 (恨情人)
2024-05-23 19:28:00很轻～以前都是直接枪毙
作者: a631097 2024-05-23 19:28:00
谁认定犯法?
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 19:28:00
犯法是立法院举手表决喔 有意见自己去台北打诉讼
作者: ji4mp6 2024-05-23 19:28:00
看不起900是不是藐视国会??这样要关一年喔
作者: kksbeman 2024-05-23 19:28:00
对阿 为什么不通过中介法? 不要犯法就好了啊
笑死 现在是立委说你犯法你就犯法ㄟ不是你要不要的问题
作者: Iraq (diverman) 2024-05-23 19:29:00
现在通过法案的一方应该要能够为自己的法案进行正方立场辩护而不是到处拿谁谁谁之前也提过来护航吧 难道那个谁谁谁说的话是圣旨吗
所以认知作战有用阿 有人到现在还相信只要立委就可以
限制人身自由本身就是很重的处置了 只是他限制的比较短
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 19:29:00
法条就这样写啊 不是相不相信
作者:
worshipA (我有两个暱称格) (你有吗)
2024-05-23 19:29:00不要犯法XDDDDDDDDD
作者: z23061542 2024-05-23 19:30:00
也是拉 国民党以前都是把人民直接枪毙
作者: Iraq (diverman) 2024-05-23 19:31:00
法条就是这样写的 不是什么相不相信 法条就是给了立委这个权力不要把能不能动用这个权力全然系诸于人性
作者: kr97123 (绝青-绝缘体青年) 2024-05-23 19:31:00
这条只针对公务员 还要经过院会决议才能移送法院审判 并不是少数几个委员说了算
你要正面表述也很简单啊 最基本逻辑台面上三党有谁不
希望iwin那时候怒骂政府 现在支持这种低能法案的出个声
作者:
maga0525 (vm20020525)
2024-05-23 19:32:00我看有人是看不懂法条，还不知道立委扩权到什么程度
作者:
green0616 (green0616)
2024-05-23 19:32:00罚锾那条可不止针对公务员喔嘻嘻
一年以下是规定在刑法啊 当然是法院判决啊 表决只是要
作者:
d86506 (李兰德)
2024-05-23 19:33:00伪证罪还有拒绝证言权，藐视国会罪勒？你不讲就送办
作者: GGlovehannah (雪雪炫炫) 2024-05-23 19:33:00
不要犯法就不要怕被关 这个中介法的时候好像有人说过
作者:
green0616 (green0616)
2024-05-23 19:33:00现在就是要努力带风向以为跟一般人无关吗
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 19:34:00
你自己去跑法院
藐视国会一年刑以下只针对公务员&虚伪陈述 tha's all
作者:
maga0525 (vm20020525)
2024-05-23 19:35:00作者: kksbeman 2024-05-23 19:35:00
IWAN也只是移送警调机关阿 又不是定罪
作者:
kissung (天堂鸦)
2024-05-23 19:35:00作者:
chargo (冻结的城市)
2024-05-23 19:36:00马文君可以更开心的要潜舰资料了 超棒
作者: Iraq (diverman) 2024-05-23 19:36:00
难道公务员的人身自由不重要？
连更生人都可以选上立委 公务员起码没前科立委怎不先去修法要求自身
作者: bobsun (哈特利喜欢烟卷) 2024-05-23 19:39:00
对啊只要不散布假消息 不要犯法就好数位中介法可以实施了
就拿第25条来说，puma图卡故意忽略官员坐牢的前提是虚伪陈述，然后还要送法院审判
更生人要看犯什么罪 公职人员选举罢免法修过了有些前
作者:
chargo (冻结的城市)
2024-05-23 19:41:00虚伪陈述的要件根本没订在那边随立委含扣 说的好像很轻松
作者: sd2567 (starseed) 2024-05-23 19:41:00
说个笑话 5名立委投票可以开罚 不爽自己去打行政诉讼
作者:
chargo (冻结的城市)
2024-05-23 19:42:00建议觉得puma太逊的话直接去下面战他 怕你不敢就是了
作者: a631097 2024-05-23 19:42:00
法官判断不是要根据法条吗
作者: Iraq (diverman) 2024-05-23 19:42:00
委员在废话官员打哈哈算不算虚伪陈述？
作者: sd2567 (starseed) 2024-05-23 19:43:00
整部法条通通依据立委认定 你怎么诉讼得赢啊
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 19:43:00
20万 连续罚
作者:
chargo (冻结的城市)
2024-05-23 19:43:00讲到底 支持国会调查权不代表什么垃圾法条都给过 懂?
作者:
proman614 (éµç›¤é”人)
2024-05-23 19:43:00一般人民还要罚锾喔？
作者: kksbeman 2024-05-23 19:43:00
三党有哪一党反对 管制网络诈骗的? 为什么不通过中介法
作者: bobsun (哈特利喜欢烟卷) 2024-05-23 19:44:00
密件都可以直接在媒体公开了 你跟我说有保密义务 笑死
作者: sd2567 (starseed) 2024-05-23 19:44:00
行政诉讼难赢的要死 然后只要立委举手就能送你罚锾 有病喔
作者: lfe11 (阿哩咧) 2024-05-23 19:44:00
讲真的，其实不爽花莲王就直讲，不用在哪边讨论什么法条黑箱的，不管谁多数强行通过法条的都有。而且这些条文多数的人大概一辈子都没资格被叫去问话。
多数人不会被问话 所以那些会被叫去的少数人就不用被保护吗==？
作者: lfe11 (阿哩咧) 2024-05-23 19:45:00
被叫去问话的，到时你说不定还嫌罪太轻
作者:
green0616 (green0616)
2024-05-23 19:45:00没论述能力说不出这法有哪里合理
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 19:45:00
罚锾院会决议就好 不服自己去台北打诉讼
作者: Iraq (diverman) 2024-05-23 19:45:00
欸有人真的要自己倒大霉再出来哭法条怎么可以这样喔
作者: z23061542 2024-05-23 19:45:00
不演了耶XD
作者: sd2567 (starseed) 2024-05-23 19:46:00
讲句难听的 要调查权就修宪废监察院啊
作者: z23061542 2024-05-23 19:46:00
讲不赢就是你看不爽啦
作者: bobsun (哈特利喜欢烟卷) 2024-05-23 19:47:00
英国有 英国官员还可以反质询咧
作者: sd2567 (starseed) 2024-05-23 19:47:00
五权分立 台湾又不是三权 呵呵
作者: Iraq (diverman) 2024-05-23 19:47:00
阿？人身自由 权力分立这些被你吃了吗
作者: kksbeman 2024-05-23 19:47:00
不能反质询 不能不回答 这还不违反言论自由?
作者: z23061542 2024-05-23 19:48:00
违反言论自由? 所以谎话也是言论自由吧
作者:
chargo (冻结的城市)
2024-05-23 19:48:00违反了什么喔 你问国防部长如果马文君每个问题都回答会发
作者: bobsun (哈特利喜欢烟卷) 2024-05-23 19:49:00
笑死说人家看puma懒人包是认知作战 看tvbs 就不是认知作战了
作者: sd2567 (starseed) 2024-05-23 19:49:00
要经主席同意 才能不答喔
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 19:49:00
国防外交是不是机密要主席同意才不算喔 主席是马文君现在法条这样写喔
作者:
chargo (冻结的城市)
2024-05-23 19:50:00"并经主席同意者"这几个字很难懂?
作者: sd2567 (starseed) 2024-05-23 19:50:00
是不是机密 要看主席脸色喔 笑死
作者: z23061542 2024-05-23 19:50:00
主席是马文君 傅崐萁 黄国昌XD
作者: su06su06 2024-05-23 19:51:00
蓝白力挺更生人立委啊
作者:
k33536 (是什么?)
2024-05-23 19:51:00做一年牢而已 没4儿
作者: z23061542 2024-05-23 19:51:00
我今天尻尻 算机密吗 我可以不要回答吗
作者:
k33536 (是什么?)
2024-05-23 19:52:00傅:一直说我是更生人 我要所有人都变成更生人
作者: sd2567 (starseed) 2024-05-23 19:52:00
笑死国外的能拒绝陈述不利于己的言论 台湾的不行喔
作者: z23061542 2024-05-23 19:52:00
个人隐私算机密吗 可以不回答吗这种东西 还要要经主席同意喔
作者: bobsun (哈特利喜欢烟卷) 2024-05-23 19:53:00
隐私或公共事务由主席认定欸 笑死
作者: su06su06 2024-05-23 19:53:00
蓝白相信更生人主席呀
作者: bobsun (哈特利喜欢烟卷) 2024-05-23 19:54:00
主席说不是隐私就不是隐私
作者: sd2567 (starseed) 2024-05-23 19:54:00
证人本来就能拒绝好吗
民主国家国会本来就有的调查权 美国爸爸都示范给你看
作者: z23061542 2024-05-23 19:54:00
又装死了
作者: strawhatandy (Bowie) 2024-05-23 19:55:00
好啦你说的都对 其他出来发声明反对的都是傻瓜^^
作者: z23061542 2024-05-23 19:55:00
不可以吗? 他说没有连回北京你也信喔国会也没有要tiktok交出资料耶
作者: damen0808 2024-05-23 19:56:00
还有另一个先立完法才要跟你说什么是反质询的天才回答
作者: sd2567 (starseed) 2024-05-23 19:56:00
被问中国有没有插手进来 他当然能回答有利自己的言论啊
作者: strawhatandy (Bowie) 2024-05-23 19:56:00
您肯定是思想的巨人
作者: strawhatandy (Bowie) 2024-05-23 19:57:00
不要这样 人家走在很前面是我们跟不上他
挖靠 见识到了 竟然有人认为tiktok ceo可以在美国国会上撒谎，为了捧绿连tiktok ceo都可以挺...
作者: Sianan (Dabeinai1717) 2024-05-23 19:57:00
可以不回啊 质询答复 本就限于有答复义务者 即负责领域的范围内 释字461解释即有了 如果没有此限制 什么吃早餐的质疑在现行25条也会出现好吗 实务上就没这种问题好吗
作者: a631097 2024-05-23 19:58:00
如果是投票决定说谎那ceo是不是早就可以认定说谎了
作者: sd2567 (starseed) 2024-05-23 19:58:00
那是他的基本权利啦 zzz怎么会当我们挺他啊
作者: kksbeman 2024-05-23 19:59:00
阿 说CEO在说谎是挺他? 这逻辑......
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 19:59:00
美国国会没有质询权 是不是也该把立院质询权拔掉
不是 这个说谎是谁认定的 你吗 警察抓人都可以让犯人保持缄默了万一之后有人被宣进去 说谎谁判断 你吗
某肥二哈前几天还直接一言不合就抹黑我现在又在那里凹囉 草性十足呵呵
屁啦 不要乱套好吗 只有被告才有说谎的权利证人没有 在国会上说谎是会被移送法院用伪证罪起诉
作者: Sianan (Dabeinai1717) 2024-05-23 20:01:00
他是认为官员说话就是在自证己罪了啦 噗
作者: Iraq (diverman) 2024-05-23 20:01:00
那你要先定义谁是被告谁是证人吧
作者: damen0808 2024-05-23 20:02:00
是不是相关人士怎么认定？虚伪陈述怎么认定？判罚锾怎么认定？是不是都是所谓的立委组成的委员会过半判定？就算说被送件成案打行政诉讼，这些也都是成本好吗，不是每个人都那么有空跑法院的，这条最大的问题是应该属于监察的部分全部被立委一把抓了，连黄国昌下午那只1分多钟的影片针对”有相关人士”的定义都超暧昧不明
作者: damen0808 2024-05-23 20:04:00
然后举一个最极端的例子，假设被质询者诚实陈述，可是质询者做虚伪陈述并咬定说谎，过半后送件？当事立委会不会有罚则，这条法律都没写到，别忘了他们身上还有言论免责权
作者: a631097 2024-05-23 20:06:00
如果被移送判无罪能不能有赔偿阿,谁负责赔阿
作者: Sianan (Dabeinai1717) 2024-05-23 20:07:00
事实上法条本就很多概括规定 很多东西你就不可能例示 比如致生公共危险、无正当理由等 相关人自然也会合理限缩
1.要先经院会或委员会同意成立调查小组 2.调查小组只
某人为了护航逻辑崩坏诶，不要犯法就好，那当初吵iwin和中介法的时候呢？当初说创作自由、言论自由那现在人身自由呢喔！我忘了，反正被关还有老婆可以当县长
作者: Sianan (Dabeinai1717) 2024-05-23 20:08:00
你非要法条完全具体 那是不可能的事 不然你提个完全具体的方式来看看
能调查相关议案或立委职权相关 调查委员是以政党比例做分配讲白点假设其中一个调查委员不爽就是要抓毛病硬把某
作者: Iraq (diverman) 2024-05-23 20:09:00
不确定法律概念本来就是容许的 但是也是有法律明确性原则的要求
人移送法院或罚锾，都是要说服其他人 而这些也都是公开给社会大众公评的
作者: Iraq (diverman) 2024-05-23 20:10:00
现在立法院这个样子你觉得说服同党的别人很难吗
作者: damen0808 2024-05-23 20:11:00
对我们的立委这么有信心吗？我可不敢欸
作者: Iraq (diverman) 2024-05-23 20:11:00
立委只要受公评官员活该跑法院就准备进去蹲？很棒
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 20:11:00
看徐巧芯就知道了 泄密都整党挺的
有多数还需要说服其他人 多天真党纪下去直接爽爽送去关 计画通～
作者: damen0808 2024-05-23 20:12:00
举个例子好了，之前要求查图书馆的那件案例，算是立委职权相关吗？更别说还有所谓的不分区，这些大部分都是依循党意吧？想像很美好，现实很骨感
作者: Sianan (Dabeinai1717) 2024-05-23 20:13:00
哪部分不符明确性了呢？相关人？虚伪陈述？这些是一般人难理解的事吗？是没有救济途径吗？事实上是你们一直在不当解释扩张范围啊 那当然有问题
作者: damen0808 2024-05-23 20:14:00
光是一个反质询都要等立法完才能定义了，这些更广的议题暧昧不明很让人不安吧？
作者: Sianan (Dabeinai1717) 2024-05-23 20:14:00
行政罚的部分 那警察看到民众还能迳行举发呢 一样也是要打诉愿诉讼 有问题吗？
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 20:14:00
立法院用人数就能判你有罪 救济途径就是你自己去台北打诉讼
作者:
vsoog (superhumanjay)
2024-05-23 20:14:00贪污仔多关几年啦
好了啦 不当傅崐萁的小弟就要关一年我懂小草的逻辑了～
作者: damen0808 2024-05-23 20:15:00
警察是依法律或者是条例给予行政罚，立法院是人数过半就同意，应该还是有差异吧？
作者: kksbeman 2024-05-23 20:15:00
又在顾左右而言他了
作者: Sianan (Dabeinai1717) 2024-05-23 20:16:00
能过半同意不就是法律赋权
那你不觉得警察更可怕吗 他只要一个人就可以说你闯红
作者: paul51110 (JustBecause) 2024-05-23 20:16:00
绿粉乖 记得要出门 不要键盘支持
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 20:16:00
闯红灯又不是人为主观认定
作者: strawhatandy (Bowie) 2024-05-23 20:17:00
大家人真好 一直跟X能儿沟通
作者: damen0808 2024-05-23 20:18:00
闯红灯如果既有事实啊，当然就依法处理，但立法院是投
蓝白仔现在超怕 是不是被礼拜二吓到疯狂占领ptt欸
你有没有闯红灯是客观事实，但警察"认定"你有没有闯红灯不就是他主观吗 有可能他角度不好看错或是他认错
作者: a631097 2024-05-23 20:20:00
恶意扩大解释也不是没发生过,把条件写清楚不好吗
作者: QQ098610 2024-05-23 20:20:00
老蒋时代相比，真的很轻！
公三 闯红灯就是一个客观事实 还有监视器可以辅助 你偷换概念越来越严重欸
作者:
liunwaiqoo (角头帮小弟-超爱蒋智贤^^)
2024-05-23 20:21:00不要故意把藐视国会和国会听证调查权这两个东西混在一起，藐视国会只针对公务员吗无关人民，国会听证调查权才跟人民有关系最严重就是罚锾而已，这两条对人民都没刑责别再造谣了好吗？
台湾想引进的陪审制也是投票决定有罪与否 还是刑法你们一直把投票决定行政罚讲得洪水猛兽，但实务上比
作者: damen0808 2024-05-23 20:22:00
陪审团至少是建立在司法体系之下，可不是立法体系欸
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 20:23:00
罚锾而已 1次10万不到一张卫生纸
作者: kksbeman 2024-05-23 20:23:00
公务员不算人民 恩 这算不算歧视?问你 支不支持要管制网络诈骗
作者:
QooSnow (阿德)
2024-05-23 20:24:00明天又有笑话看了，哥布林加油，笑死。
作者: a631097 2024-05-23 20:25:00
罚则错误有人负责吗?没有可能就会有乱用
作者: kksbeman 2024-05-23 20:25:00
不用等明天吧 回顾517不就好了
中华民国哪一条罚则没有乱用? 连法官都有乱写判决乱
是国防外交机密“并经”主席同意才能不用回答，不是“以及”主席同意
作者:
hiimjack (凤梨田ㄈㄓ)
2024-05-23 20:27:00一年是最重一年？鬼岛司法能判6个月就要偷笑了吧
作者:
cpcpao (.....)
2024-05-23 20:28:00以前是立委怕人民 现在要搞到人民怕立委是吧
作者: mlyf8858 2024-05-23 20:29:00
蓝白害台湾......凸
作者: kksbeman 2024-05-23 20:29:00
因为之前罚则被乱用 所以要通过能被乱用的法 这护航
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 20:29:00
难怪蓝委接下来要修高罢免门槛
作者: damen0808 2024-05-23 20:30:00
好奇请教一下，假设某立委滥用国会调查权，请问会有什
作者: fllay 2024-05-23 20:31:00
现在立委有卑微到上任最首要的任务是立法让人不要藐视他啊
作者: damen0808 2024-05-23 20:31:00
警察开你罚单不就是法律保留原则？国会委员会投票认定呢？这条法律连反质询都还没定义出来了，其他不就更暧昧不明？
作者: fllay 2024-05-23 20:33:00
觉得一年没什么现在版主设个藐视版主罪看你不爽就水桶一年
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 20:35:00
罚锾是立院直接执行不用经法院
作者: Sianan (Dabeinai1717) 2024-05-23 20:36:00
你一般罚锾也是依行政不是经过司法
作者: Sianan (Dabeinai1717) 2024-05-23 20:37:00
立院立法通过后可以罚锾一样是依法
作者: damen0808 2024-05-23 20:38:00
上面不是举例了？
现在说滥用怎么又变要定义了不如你先定义徐巧芯有没有说谎看看？
作者: leav (耶罗窖兽) 2024-05-23 20:44:00
放心，法条过后绿委会先找柯文哲过来开刀
作者: kksbeman 2024-05-23 20:47:00
政党比例 蓝白过半 要怎么找柯开刀?
作者:
HappyKH (KH)
2024-05-23 20:53:00这谁能接受= =
作者: su06su06 2024-05-23 20:56:00
讲再多蓝白宁愿相信更生人立委和他的狗
作者:
green0616 (green0616)
2024-05-23 20:58:00这篇果然涌入一堆不是本版版友的人 嘻嘻
作者: pinkgun (UnoKing) 2024-05-23 21:00:00
藐视国会是公务员才有事好吗
作者:
s9234032 (WhiteWater)
2024-05-23 21:24:00根本还好
作者: bokonon (布克农) 2024-05-23 21:25:00
欸欸 板主管一下好不好啊 这群奇葩在八挂被打脸打到歪头跑来这边认知作战一直洗 回政黑啦绿共
作者:
uc500 (sor)
2024-05-23 21:26:00不说谎对民进党官员来说真的很难 所以才要阻挡国会改革
作者:
baan (baan)
2024-05-23 21:27:00塔绿脑袋有够浅碟
作者: OAVAYAVAO 2024-05-23 21:40:00
民进党多数的时候自己提过 这时候又不行囉？
作者:
hhhhh11 (hhhhh11)
2024-05-23 21:47:00这时候又帮公务员说话了喔 年改不是改得很爽
作者: popolol (痴汉王者) 2024-05-23 21:52:00
台湾法院怎么可能判一年 法院都绿共开的
作者:
chemlong (dcak45)
2024-05-23 21:54:00怎么不问看看8年前的民进党？
作者:
RLH (我们很近也很远)
2024-05-23 21:59:00这就是为什么他们会一直输的原因啊
有个小丑在4X才推了不到200文 说人家特别来认知作战XD结果一查果然是栅栏里出来的
作者: damen0808 2024-05-23 23:08:00
笑死
作者: theandychung (tamashika) 2024-05-23 23:42:00
台湾杀人都不会死刑，一年的确很重
作者:
m381249 (东东)
2024-05-23 23:42:00栅栏仔有够可悲zzz