刑事警察大队
（一）实务上经常将陷害教唆与诱捕（钓鱼）两种观念混淆，常见警察、调查站等执法人
员为求绩效，透过吸毒者向贩毒者购买毒品因而破获毒品案，此种查缉方式即是陷害教唆
或诱捕（钓鱼），以往争议不断，在警察职权行使法明定排除后，如再以陷害教唆方式办
案，已属明显违法。所谓“陷害教唆”系指行为人原无犯罪意思，因受他人（警察）之引
诱始萌生犯意，进而着手实行犯罪构成要件行为。“诱捕（钓鱼）”系指行为人原本就具
有犯罪之意思，其从事犯罪构成要件行为之犯意，并非他人所创造，警察仅利用机会运用
设计引诱之技巧，使其暴露犯罪事证而加以逮捕侦办。两者观念乍看之下似乎相同，然而
两者差别在于犯嫌主观上原有无犯罪意图。警察当然不能使用陷害教唆之手段办案，但是
“诱捕（钓鱼）行为？蔡震荣教授认为，警察所为之诱捕（钓鱼）行为只能“通常之诱发
行为”，亦即客观理性之人在考虑挣扎之后如果能够加以拒绝，则尚属合理适当，如果该
“诱发行为”过度而且强烈，则被告可以主张诱捕抗辩，因此警察行使诱捕（钓鱼）侦查
仍应注意其采用之手段、方法是否正当合法，有无过度侵害人权。
（二）据奇摩新闻网报载，迩来民众质疑警察以假冒援交对象“钓鱼式”诱导网友；或者
有网络使用者在部落格张贴清凉图照，在警察机关追查IP位置，循线查明个人资料后，以
电话或同样寄发通知单，要求到警局制作笔录一事。殊不知网友本有援交之意图，且公然
在网络散播其援交讯息，其行为已违反“儿童及少年性剥削防制条例”第29条规定，故警
察为有效打击犯罪，以诱捕（钓鱼）方式办案，纯为案件侦办技巧，且符合法治规定亦符
合比例原则。