其实我没很搞懂，一边说指导单位管不到，一边但承办不会跟你一条一条对细项，然后说政
府能做得是是之后严格审视，这套逻辑，后面就不代表其实管的到，但这次没管而已？

就是补助的单位啊要处理就是取消补助之类的

管但不会管到这么细

这是有定义的 你去查一下就知道了指导单位就只是出钱出场地的

你就想未成年跟父母的关系就好，出钱的父母当然管的到小孩，出事也要负责，但没办法完全让小孩听你的

就只大概看一下 但奖项的得奖者跟颁奖人不会看这么细

就出事一定有责任要扛，但主事源头不是指导单位啊

跟定义什么都没关系吧，后面那句的论述不就是能管但一般来说不会管的这么细所以以后从严，那不就跟第一句管不到矛盾了吗

取消补助或是申请条件更严格

没矛盾 就我给你钱办活动你办砸了 之后就不给你钱了

主要问责对象要是协会我是没意见啦，但管不到这论述觉得很怪而已

或是这个承办的单位会变成拒绝往来户

但学校一开始就会这样一班一班查吗

管不到这论述就错的，当然跟后面矛盾

你觉得学校会管你化妆进场的东西吗 但不妥的话学校就要扛

但搞成这样这个承办单位应该直接被拒绝往来

出事 学生都记大过了啦

不会管跟管不到就不一样啊，我也能理解没出事不会管这么细

就实务上都知道不会去管

讲明一点就是只能善后

善后就是有人要倒霉了啦 教育部长会下台喔

但通常出事过下一次要再申请赞助难度会变高原本就已经很麻烦了

经手的公务员会倒楣啦

拿学生版纳粹的举例不是该是学校能不能一开始要求学生的表演内容做预防性管理，可以但没出事前不会那么做，那应该是不会管啊

表演内容又没限制，最多就给个名称，预先审查又不是独裁国家教育部辅助私校一样，出事也是事后派督导，直接弄个驻点的叫共产党，设个党支部监视