[讨论] Josh: 从规则看富邦抗议合理

楼主: wang19980531 (猪精男)   2023-08-07 22:10:46
昨日喵邦战出现因李宗贤的跑垒违规,遭认定妨碍守备,不只当时因暴传得到的2分不算,击
球员李宗贤出局,一二垒跑者回原垒。
Josh的中职嗨报新影片认为从规则补述3.07来看,富邦的抗议不是没有根据,而且这个play
是不能挑战的。
首先,我的立场,判定妨碍守备“后”的判决(击球员出局、跑垒员回原占有垒)是完全正
确的。
我也能理解判妨碍守备有其道理,但根据现有规则不能这样判。
问题一、根据规则5.09,裁判员“认为”对一垒的传球采取接球动作之野手产生妨碍。这是
具有裁判主观认定的裁量,裁判当下没有认定,为什么能透过重播辅助判决进行改判?(而
且还是不能挑战的项目)
问题二、规则补述就是把主要规则定义不明确部分做详细说明,既然补述有提到,为何这个
case能判妨碍守备?
所以不是一直跳针“李宗贤跑线外就出局”就赢,是要讲道理。 击球员违规跑垒、裁判认定
有妨碍守备,两者才促成妨碍守备,缺一不可。
季前总教练决议不知道跟3+11是不是一样没有会议记录就不得而知了。
作者: fuyu1112   2023-08-07 22:16:00
JOSH讲补述的部分 应该不是最初传球吧
作者: sam92084 (电脑球评)   2023-08-07 22:21:00
其实我看不懂他在说什么欸 规则其实是一样的阿他的问题二我看不懂这个就是裁判认定阿我看不出来说有什么规则相抵触啥的
楼主: wang19980531 (猪精男)   2023-08-07 22:26:00
问题一就是裁判当下没有认定,这是裁判主观裁量且不是挑战项目,为何可以推翻?问题二就是主规章没写一定要球碰触击跑员才认定,但补述有加注
作者: sam92084 (电脑球评)   2023-08-07 22:32:00
我觉得这个就是规则语病妨碍跑垒遮挡 导致减速也是判妨碍跑垒 妨碍守备在实务上也是一样的状况

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com