https://i.imgur.com/iY9qQ3a.jpg
原来帝王条款还在
另一个疑问是这是指已经在路中间的状况还是行人站在路边等红灯也算？
例如行人站在企鹅的位置
https://i.imgur.com/pgTKGui.jpg
还有脚踏车算行人吗

三个枕木为限行人闯红灯 驾驶者要吃肇责其实主因是在于

要停，新竹法院有过判例，法官说就算行人违规也是停等

路口要"减速" 只要过路口有照规定正常减速

脚踏车不是行人是慢车

就不会发生直接撞上去的状况所以问题不是出在行人帝王条款而是驾驶人根本没在擦小路口减速的基本准则

驾驶好像要完全停止 一直动好像也违规

行人在路中间停让可理解，行人红灯但站在路边枕木纹上汽机车要停让吗? 刚刚查到自行车是慢车的规定感谢

https://youtu.be/H15fKvgNOPU 于法来说，这样不让

在正常国家行人站上枕木你就要停，华国不清楚

看有没有过马路的意图吧？

是没违规喔

遇到红灯硬要过马路 开车的也是要让

还有，那是停等行人，不是让，讲得好像你施舍给行人的

以这个案例还说，站上枕木就等著被撞 更何况她还是小学生

我过马路都不会闯红灯 甚至都会让车先走 怕被三宝撞QQ

我记得斑马线上行人无敌

不认同，白目被撞刚好

看到公共汽车转弯 我都闪超远

这让我想到：去年桃园和某些县市实施的斑马线后退，真能更有效避免路口肇事吗？

斑马线无敌，你开车就是要减速通行啊

车板之前很爱吵要不要减速阿，我先说我会，因为绿灯开过去被机踏车撞过

这不一定吧 主要要看驾驶有没有回避可能性另外通过路口本来就要减速吧

可怜哪 只有华国过路口要减速 因为三宝太多只能防卫性驾驶

32楼好丑 驾驶这种心态难怪华国只能被叫华国 驾驶本来就应该是防卫性 行人本来就最大 过个马路还要被当三宝

日本很多路口还会要求先完全停止才能再开勒

谁比较可怜…

不然闯红灯你就可以碾过去？

你有看我内文吗?

这也是没办法 不规定要让的话不就一堆撞死人都没事的

路中间一定要让，会问就是知道有这个条款，绿灯的时候看到斑马线旁边有要过马路的行人，可能也站在枕木纹上，我是要开车开过去还是要停车，如果前方没有状况(例如行人没想闯红灯)，但我停车，是叫无故煞停

我觉得以台湾地狭人稠、违停严重、湿热气候、交通堵塞、霸道驾驶等风俗民情，应该拉高开车成本，鼓励步行、大众运输，否则违停、塞车、行人路权等问题基本上无解，所以在车祸的侵权以及交通违规等判断上，应该营造汽车低权的环境，所以不用考量日本如何，台湾应该设立行人帝王条款。走路要45分钟，所以选择开车，不影响乡下当地居民走路的需求啊，更何况如你所言，乡下广设人行道有困难，那更应该保护行人路权呀。甚至乡下行人较少，进而导致红绿灯通常是闪烁灯，那更是应该提升行人路权，更不用说霸道驾驶在乡下开车更是不遵守交通规则，所以你拿城乡比喻，只会加深行人保护必要，而且侵权跟交通规则的认定必定是全国适用一套一致的认定，没有因地制宜可言。至于拉高市区停车费，没办法解决违停的问题，反而是增加违停的诱因，你可能会说加强取缔违停，那我跟你说，现在违停已经抓不完了，没有预算给你加强取缔。所以一样要解决一个问题，提升行人路权，应该让问题分流到司法体系处理，不会增加行政预算的负担，你可能会想说法院负担增加，但车祸案件量一样，单纯侵权认定不同，根本不会增加法院负担，更何况人权至上，车子礼让，更有减少车祸的功效，故应该用侵权认定调整行人路权光谱。

笑死 今天开.骑车在绿灯下 每过个路口都要减速看有没有行人会闯红灯 别怀疑大概只有华国跟隔壁会这样正常有脑袋的行人根本不会想闯红灯好吗 想死也不是这样日本交通好没错 但也不是每个路口都会减速还有to Gs这篇不就在讲行人闯红灯跟帝王条款我说的没错啊 华国开车绿灯过路口要减速 因为三宝太多你只能防卫性驾驶(=路口减速)

拉高成本的意思是开车的人应该多注意路况多礼让行人的时间成本…

行人闯红灯过个马路本来就是三宝阿

那我们概念类似，没什么好吵这个，时间跟金钱都成本意见不同的点是在“帝王条款”这件事，是否是有利的闯红灯这件事如果变成行人不用付出法律成本(帝王条款就是汽机车甚至自行车错)，应该说绿灯行驶因为帝王条款需要付出高的成本，但行人因为帝王条款和极低的罚款(道路交通管理处罚条例第78条,罚500)，这会造成Duke说的危险用路人增加甚至你说的行人闯红灯的状况在乡下更严重，因为行人觉得闯红灯要付出的成本低，要讲案例的话是我过马路等红灯被嘴过，说乡下干嘛管红绿灯，这种情况如果碰到的是汽车，那是行人付出身体上的成本，换成是机车碰到冲出来闯红灯的路人，那受伤害的不会只有行人机车就算时速40碰到冲出来的行人都可能造成伤害但因为存在帝王条款，那错的就是机车骑士，可是这不是真的提升用路安全