桃园棒球教练爆虐生“球棒敲头、球砸腹部瘀伤”遭解聘　提告胜诉大翻盘
2026/07/23 17:57:00最后更新 2026/07/23 17:58:25
记者：李依璇
桃园市某国小棒球队前刘姓教练，先前遭检举涉嫌以球棒握把敲头、拿球砸肚子致瘀伤等
夸张方式体罚学生，经校方认定体罚与不当管教情节严重，决议解聘并经桃园市政府核准
“4年不得聘任为教练”。刘教练不服提告，台北高等行政法院认定校方教练评审委员会
组织选任违法且未落实回避原则，判决刘胜诉，与学校间聘任关系继续存在，并撤销桃园
市府之管制处分与诉愿决定。
球棒敲头与砸伤学生　校方解聘管制4年
判决指出，刘姓教练原为锦兴国小棒球队总教练，民国112年8月间遭家长会检举多项夸张
的体罚与不当管教行为。刘教练被指控在知悉球员至校外接受其他教练训练后，当众辱骂
学生及家长，并逼学生闭眼投票决定同侪能否参赛；带队出赛时，因学生打闹而将其关在
未发动、未开冷气的游览车上独自“冷静”达30分钟，导致学生满头大汗。
平时训练也会以不雅字眼辱骂球员，动辄处罚跑操场10、20圈、伏地挺身100下、蛙跳捡
球，甚至作势打学生、以手拍打学生、以球棒握把敲打学生头部，或拿棒球丢掷学生腹部
及脚部导致瘀伤。校事会议调查后认定其体罚与不当管教情节重大，且调查期间私下联络
家长企图影响调查，移送教练评审委员会决议解聘且4年内不得聘任为教练，并报经桃园
市政府核准后于2023年11月28日生效。
教练辩训练常态　控审议组织严重瑕疵
刘教练透过律师翁国彦、林旭峰主张，跑操场与伏地挺身均为棒球运动强化心肺与肌耐力
的常见训练，球棒敲头仅是对配戴头盔的学生唤醒注意的方式，绝无恶意体罚；游览车事
件当时为气温仅22度的冬季且有司机看顾，并非虐待学生。
此外更提出程序重大瑕疵，指出校方审委会设置要点明确规定家长代表应由“家长会长”
担任，校方却因会长是检举人，迳自改选陈姓副会长递补参与审议与表决。家长会既为本
案检举发动者，副会长未依规定回避，导致审委会组织严重违法。
法院认证组织违法 判决处分撤销教练胜诉
台北高等行政法院审理后认定，审委会组织与决议程序确实存有重大瑕疵。合议庭指出，
依锦兴国小审委会设置要点，家长代表依法明确规定须由家长会会长担任，本案会长纵因
个人检举而有回避事由，亦非属“因故不能视事”得由副会长代理的情形，校方迳行选任
副会长陈静怡担任委员，选任程序显不合法。再者，本案由家长会具名检举，参酌行政程
序法之回避法理，家长会干部应主动自行回避，校方却仍让副会长出席参与讨论决议，程
序显非合法公正。
合议庭强调，由于审委会组织及决议程序存有重大违法瑕疵，锦兴国小据此作成之解聘意
思表示不发生效力，双方聘任法律关系自112年11月28日起仍继续存在；而桃园市政府据
此违法决议所作成4年不得聘任为专任运动教练的原处分，以及教育部之诉愿决定，均应
撤销。全案可上诉。
https://www.mirrordaily.news/story/75100

北院支持80？

依教练的辩解来看 脑袋算清楚 这波先不上车 毕竟现在的环境风气老师都很怕事躲事 反而学生跟家长喜欢恶搞老师

意思是判决被撤销是因为程序瑕疵 跟教练是否施暴无关

到校外接受其他训练就不爽？程度不好去补习不是好事吗？

有没有80要看学校评定 谁叫你学校评议程序不合法

程序不合法才是撤销的主因

因为指控不一定全为事实 要给被指控方辩解的机会 一旦程序不合法 被指控方就无法得到应有保障

对国小生来说，跑操场20圈和伏地挺身100下是常见训练?

是不是常见或合不合理要由学校评议 法院只负责判断评议程序是否合法 做出的判定是否有效

之前兄弟的选手？

这种就跑一次合法的程序重新决议就好

是的 只是这段期间的薪资要补发 学校自找麻烦

感谢版友讲解

现在一堆球员跟家长受不了一点委屈就去弄教练

没人想教少棒了吧

重大瑕疵 自始无效行政法院只能针对是否合法 事实 套用法条 还有本次瑕疵 至于好不好 （合目的性）是行政体系的事

单看叙述，法院判胜诉应该是因为处理程序有瑕疵不合法。关于霸凌是否存在的指控，似乎不在法院的判决内???

队内训练时间去校外找教练训练？课外加强，校内教练根本不会管

有时候就真的不知道真相不知道谁对谁错但程序不对本来就要重新省查才好

伏地挺身一百下可能小学没练过不知道 跑小学操场十圈二十圈不是基本体能吗？

这就打官司要校方补薪资了事 最后还是会解聘啦~~

选没问题的人重开一次会吧

程序不合法，但有没有施暴不知道

程序违法就撤销合理啊