作者:
paulkk (...)
2026-05-26 22:51:00整支挥出去还可以没看到 摆颗西瓜就好 根本没在看啊
我也想到潘这球案例 没有挥棒企图被判出棒结果这次邦的案例明显的后段用力挥棒还整个动作做完却不叫出棒所以重点就是三垒审的眼睛问题 先入为主的误判导致后续因是否挥棒为主观意识没法改判导致这可笑的状况
作者:
ts1993 (komi1111)
2026-05-26 22:51:00就是看彩排阿裁判裁判说你出棒就是有 没有就是没有
作者:
rbki3 (The Answer)
2026-05-26 22:52:00邦迷这时候不说话了
作者:
paulkk (...)
2026-05-26 22:54:00都转一圈了还没出棒企图 那以后坏球吊到挥棒落空主审也可以说没看到？
作者: huang0508 (淳淳) 2026-05-26 22:54:00
意思是这球是三垒审误判导致的触身球吗
作者: Isinging 2026-05-26 22:55:00
看得当下就觉得是出棒了 动作实在过于完整
作者: a102031516 2026-05-26 22:57:00
原本以为主审的视力最差，没想到三垒审这包更大
作者:
prodd (用力呼吸，看见奇蹟！)
2026-05-26 22:59:00出棒跟好坏球没办法挑战啊
我们不能说三垒审误判 毕竟目前来说 出棒是裁判主观认定 只能说他对出棒的定义“比较特别”
作者: yeeandrew 2026-05-26 23:00:00
阿三垒审说他没出棒就这样啦比较痛苦是主播一直讲得好像出棒可以挑战
很多投手还会丢内角高球骗你闪球兼出棒 所以为了闪球出棒不是正当理由该判好球还是会判好球
作者: shan94910 2026-05-26 23:04:00
有没有没挥棒 看球棒最后的轨迹就知道明显是有用力 不然球打到球棒早就松手掉下来 不是顺着往外飞
作者: short0909 (短短短疼) 2026-05-26 23:05:00
楼上物理学大师喔
作者:
nono322 (没有没有322)
2026-05-26 23:11:00同意这篇
作者: soledadverde (ElenaHJ) 2026-05-26 23:17:00
邦忙
作者: CTTSAI (正宗风云) 2026-05-26 23:29:00
如果触身打到手 手指已经没力气自然重量就挥出去了啊 先后问题
作者: runningkid 2026-05-26 23:30:00
三垒审邦忙 没看到挥一圈
作者:
AAaaron (....)
2026-05-26 23:34:00之前张政禹类似这样被判出棒过，我个人是觉得算出棒了
作者: cdojth590216 (一步江湖无尽期) 2026-05-26 23:36:00
自己得利就装死 还敢说要砸别人喔
实际上规则根本没有讨论先后顺序 只看有没有出棒出棒就没有触身球的事了
跟假油有什么好争的？邦迷要说什么？喔～我喜欢喝假油这样？
回你的城堡继续爽啦 一直油烦不烦规则就是那样 说什么直接砸的。少没品了
作者:
a136136c (KILLER)
2026-05-27 00:08:00好了啦 故意不小心砸到人家手嘛，人家不小心挥棒了，裁判也不小心误判了嘛？
作者:
gpgpgpgp (黄金打造二马金身)
2026-05-27 00:09:00龙黑不管
作者:
wow0800 (oops)
2026-05-27 00:12:00整场裁判邦忙邦整场 结果还是输球，笑死
作者:
GANTOE (我需要谈谈 但不想说话)
2026-05-27 00:16:00对了一下影片~确实是三垒审!!"真"球迷好多..讲的都跟球赛内容无关^^"
作者: sonichsuan (小炫) 2026-05-27 00:23:00
先不看球队颜色 三垒审真的判错了 音速跟张祐嘉那个也是判错(他判DP,但张祐嘉有缩脚)比较意外的是 挑战是否有触到后 也没推翻原三垒审的判决 (可能就交给三垒审"主观"判断吧)
作者:
s86434 (小志)
2026-05-27 00:51:00邦迷根本懒得跟地沟油争
作者:
er520230 (blackzhan)
2026-05-27 01:00:00多了好多崩溃邦宝 XD
发生时间点还是有点差别的吧，童这个反而后面几拍了垒包跟这个我觉得都没判错啦....
请问各位这到底谁能判断出棒 问天喔 ？看起来就像也不像，尊重裁判团吧
作者: linchaching 2026-05-27 03:13:00
邦迷就是自己得利就装死
作者:
larryrock (larryrock)
2026-05-27 07:13:00这也不算误判吧，就是裁判认定无企图挥击啊，球棒出去是为了闪球的第二动作，哪里来的的得利
没有什么闪球的第二动作 谁管你为了挥棒闪球还是打苍蝇 出棒就是出棒这个观念要校正一下 这球就是三垒审单方面认为没出棒过半 就酱
作者:
AAaaron (....)
2026-05-27 07:29:00照这么说只要是裁判主观认定，都没什么得不得利的问题了
作者:
lookers (实体店面 货到付款 宅配)
2026-05-27 07:37:00是出棒意图啦 还在出棒过半
虽然官方用语叫企图打击 但很容易会误会像潘杰楷那样为了闪球就可以不算“企图” 实际上企图打击的认定就是俗称的是否有挥棒过半有的是看有没有切齐本垒板 有的是看有没有切齐垒线但闪球就不算出棒企图这肯定是误会
作者:
larryrock (larryrock)
2026-05-27 08:05:00根本没有所谓的挥棒有没有过半这个说法，就是有没有挥棒这样而已，这球就是裁判认定没有挥棒，就这么简单，至于有没有意图挥棒就是单纯裁判主观认定，至于你觉得有那也是你的主观认定，只能说还好你不是裁判
不知道你在纠结什么 闪球第二动作就不等于出棒这才是天大的误会 真的要比出棒意图 潘杰楷那球还更不像是有出棒意图出棒意图一般来说就是只看挥棒的角度 不会管你挥棒的目的是什么 所以我也没说是“误判”是裁判对于出棒角度的认定“比较特别”一般打者也会训练自己闪球的时候尽量要把棒头停住甚至直接放掉 因为大多数的垒审不会因为你为了闪球就不管你有没有挥棒你可以说过半的基准在哪因人而异 但要说只要为了闪球就可以等于不出棒 就真的惊呆大家了
作者:
larryrock (larryrock)
2026-05-27 08:29:00你自己也标了“无企图打击”，就字面意思就是打者没有挥棒的意图，这球就是裁判认定没有挥棒意图，跟你所谓的有没有挥棒过半或是触身不影响挥棒根本没有关系
虽然规则是没有写明白 但按照以往的判例 这么多为了闪球棒头出去而被判好球的例子 显然裁判普遍认知闪球并不是可以规避“企图打击”的回避事由应该要认知到裁判是因为“出棒角度”来认定“企图”而非“是否为了闪球”不然那些被high fastball逼出棒的打者是不是都能说我是为了闪球昨天被判定没出棒的状况明明是个案 被你讲得像通案讲得好像打者为了闪球就可以不管棒头 这样颠倒是非是真的比较离谱一点
作者:
AAaaron (....)
2026-05-27 08:45:00他都挥完了还在有没有意图..三垒审乱判
出棒意图确实是垒审主观认定 但看到有人得了便宜还卖乖 是真的有点傻眼这球给99.9%的垒审看重播 都会认定有出棒意图不是没有明文规定就可以让你这样乱掰欸
我知道怎么解释 挥棒意图了，请搜寻：吴克群反作用力