楼主:
honmayan (疑心暗鬼戦士)
2025-08-26 23:09:13这球重看一百次大概也不会改变一点:
陈的球棒动作是闪球的一部分
我想包含上一篇推文的所有人都同意这点, 我也这么认为.
但这也隐含了另一件事, 等一下讲.
接着考虑一件事:
假如这球后续球棒没有碰到手套(也就没有妨碍打击或妨碍守备的问题),
但因为球棒跑得比较出去, 被判定出棒, 算好球, 这样合理吗?
从中职以往的判例, 这样会算出棒
https://www.ptt.cc/bbs/Lions/M.1745591079.A.1E0.html
中职／反射动作出现离奇近身球三振 潘杰楷直呼没遇过这种情况
https://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/2113937
中职》蓝寅伦闪球变挥棒过半 洪总不满：太离谱
包含前一篇文所有主张这不算挥棒的板友, 如果这球的球棒没有接触手套但
被判出棒, 你还是一样主张不算出棒吗?
当然还有一个问题,
有人会主张打者会不会故意往捕手手套挥 "买犯"?
这就要提到我最前面提到的那点了,
每个看过影片的人都同意这个球棒动作是闪球的一部分, 所以正好证明了
不是故意的.
※ 引述《iamshana (CANINE力集中在一些重要S)》之铭言：
: 陈恺佑妨碍打击争议 洪总：这要怎么算？张肇元认为有讨论空间
: 2025年08月26日 22:27
: 记者杨舒帆／新北报导
: 台钢雄鹰26日作客富邦悍将，第2局发生一段小插曲，陈恺佑的球棒打到捕手张肇元的手
: 套，裁判判定妨碍打击。总教练洪一中上前抗议，张肇元也认为此判决有讨论空间。
: 比赛进行到2局下，1出局时，丰暐靠着野手选择上垒。陈恺佑在2好2坏时面对坏球，球棒
: 却打到张肇元的手套，裁判判决妨碍打击，打者因此上垒。
: 洪总当场上前抗议，但最终仍维持原判。洪总赛后表示：“他挥棒是在他挥击范围，但他
: 不是真的在挥棒，当下是有盗垒，裁判解释说挥棒范围内打到，也只能接受。他是看到变
: 化球这样打下去而打到手套，这个要怎么算？我也不知道。上去问一下。”
: 张肇元则说：“我觉得是裁判认定，但我觉得我有先接到球，才有挥棒动作，这有讨论空
: 间。我的问题是手不要伸太出去。”
: https://sports.ettoday.net/news/3022506
作者: duo05182 (kira) 2025-08-26 23:13:00
这就是我讲的 没有后续打到手套跟传球 都会认定这是挥棒动作 为何打到捕手手套反而就变成不算挥棒更何况打到手套当下 捕手根本还没把球拿出来
不是为了击球的目的而把棒子拿去碰捕手的手套或者身体 是可不判妨碍打击 而可以判干扰守备的喔
作者: duo05182 (kira) 2025-08-26 23:15:00
也没有把球传出去 要如何形成妨碍传球
作者:
DJO60 (飙仔)
2025-08-26 23:16:00客观上有可能是闪球的一部分所以主观上没有故意？逻辑大师
没碰到可以说判出棒不合理 啊就有碰到==传不出去不就你碰到手套==
大概懂你的逻辑 可是这毕竟是两种情境像那种闪球判出棒的 也造成很多人在吵啊
作者: duo05182 (kira) 2025-08-26 23:18:00
不是 碰到当下球都还没拿出来
闪避判出棒明明也是一堆人吵 只是惯例都判出棒而已吧
1、他的挥击不是为了击球只是顺势把棒子放下 2、碰到后守备无法正常处理 是可以判干扰守备
作者: duo05182 (kira) 2025-08-26 23:20:00
球要先传出去 才有妨碍传球
结论我只能说 欢迎来到中职 自己玩自己的一套很多判决都马这样 吵不完的
我不懂规则 啊要有传球才能判妨碍守备是真的假的那一堆情况都传不了吧==
没有喔没有喔 上半季才有一球是闪球然后投手得利的喔
接到球因为被打到导致守备被干扰 不用一定传才是跟跑一垒的干扰一样
所以这个算挥棒喔 不是什么把棒子放下来这么简单的喔算不算挥击就主审说你算就算 算挥击就没有妨碍守备
楼上说的才比较好 我认为要护航应该也要说他有针对球的挥击才对 而不是坚持球棒碰到手套一定要算妨碍打击因为没有一定 但画面我看不出来他有针对球啦哈哈哈
作者: duo05182 (kira) 2025-08-26 23:25:00
更何况妨碍打击本来就不是球棒碰到手套才算
要抓打者妨碍守备只能抓他有没有离开打击区不然他在打击区挥棒 你捕手伸手接球被挥到手套基本都是妨碍打击
干扰守备不用离开打击区也能判 只要有非为了击球的碰触就可以判
作者:
qazw222 (诚实手套)
2025-08-26 23:27:00我也觉得闪球要看情况，如果是挥到一半闪球被判出棒那正常，但纯粹的闪球不该判出棒因为始终是没有出棒过半这规则裁判看的应该是出棒意图不是出棒过半，过半只是实务上大家容易懂容易判而已
于是上一篇一开始我才会说裁判这样判就很难改了 但转播画面上我会认为这是干扰守备啦
作者: duo05182 (kira) 2025-08-26 23:29:00
规则还有分闪球纯粹不纯粹的喔 这么好
作者:
qazw222 (诚实手套)
2025-08-26 23:30:00因为意图就是裁判认定，裁判觉得你是假闪球真挥棒就是挥棒
作者: duo05182 (kira) 2025-08-26 23:31:00
先看你有没有挥棒 再看你有没有被球打到 再看有没有闪球
作者:
lautmn (lautmn)
2025-08-26 23:31:00我觉得最大的问题应该是时间顺序吧? 球都已经进手套了才被棒子碰到 难道把捕手手套里的球打出来也算打击?
作者:
qazw222 (诚实手套)
2025-08-26 23:32:00蓝88就是裁判认定你挥棒了后才被砸到
作者: duo05182 (kira) 2025-08-26 23:32:00
你只要有出棒动作 球打到你还是算好球阿只要有出棒动作 你怎么闪球都不是重点了
作者: tosdimlos (Yuu) 2025-08-26 23:34:00
规则上是有主观认定的成分在阿，出棒意图这就是主观认定，这是有很难理解吗
作者: duo05182 (kira) 2025-08-26 23:34:00
妨碍打击其中之一情况就是过早伸出手套阿
嗯嗯...接到球才拿棒子去碰到 裁判可以认定这是非为了击球的挥击 而干扰捕手的接球传球 可以判干扰守备
作者:
qazw222 (诚实手套)
2025-08-26 23:35:00裁判可以认定你手伸出去提早接到球所以棒子才碰到你的手套
作者: tosdimlos (Yuu) 2025-08-26 23:36:00
你要是觉得没有主观认定权的话，那真的所有打者都可以故意球棒去碰捕手手套，全都叫妨碍打击
所以当下我认为不会改啊 但画面来看应该是干扰啦规则上也有写到不能拿球棒干扰捕手的接传球 就是要让裁判有依据来判所以要说大家都用这招 就规则上是行不通的啦哈哈
作者: tosdimlos (Yuu) 2025-08-26 23:41:00
我是在回duo啦，规则上很多说的是你有没有这个意图这个意图就很吃主观认定啊
作者: bonin1413 (liang) 2025-08-27 00:48:00
在中职同样的案例10个裁判会有11个结果
作者:
weibolin (GO ManUtd)
2025-08-27 09:32:00出棒没有在管意图的吧